Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-18176/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-3886/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А32-11503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ИП Безгласного А.А. - Штригель О.Н. по доверенности от 07.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2018 по делу N А32-11503/2018, принятое в составе судьи Боровика А.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича

к Администрации муниципального образования г. Новороссийск

при участии третьего лица: Муниципального учреждения "Администрация южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск"

о признании недействительным предписания; о признании незаконным решения об обязании произвести работы по демонтажу клумбы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Безгласный Андрей Александрович (далее - заявитель, ИП Безгласный А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания главного специалиста управления муниципального контроля г. Новороссийска N 141 Г.Г., о признании решения об обязании произвести работы по демонтажу клумбы, принятое главным специалистом управления муниципального контроля г. Новороссийска в предписании N 141 Г.Г., незаконным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южного внутригородского района г. Новороссийска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Безгласный Андрей Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования предпринимателя удовлетворить, ссылаясь на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-971/2018 в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд (дело N 33-38431/2018).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава от 22.01.2019 в связи с назначением судьи Смотровой Н.Н. судьей Арбитражного суда Центрального округа, в составе суда произведена замена на судью Ильину М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представителем индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Краснодарского краевого суда от 04.12.2018.

Суд приобщил к материалам дела копию определения Краснодарского краевого суда от 04.12.2018, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 30.01.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От предпринимателя поступили письменные пояснения по делу с ходатайство о приобщении к материалам дела извлечения из судебной строительно-технической экспертизы N 03.18/75 от 10.04.2018, выполненной ООО "Независимая Экспертная компания", заключения кадастрового инженера Литвиновой А.А. N 21 от 25.01.2019.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Новороссийск проведена проверка, в ходе которой установлено, что на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу:

г. Новороссийск, уд. Волгоградская, 133 расположена клумба с рекламной конструкцией, принадлежащей Безгласному А.А. Указанная клумба обустроена в месте, предусмотренном для движения пешеходов. Кроме того, клумба расположена таким образом, что ее границы накладываются па границы земельного участка N 133 по ул. Волгоградской в ГСК "Карат" в г. Новороссийске, принадлежащего на праве собственности Воронину Спартаку Михайловичу.

По результатам проверки, 20.12.2017 управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Новороссийск в адрес Безгласного А.А. направлено предписание N 141 об устранении земельного законодательства путем проведения работ по демонтажу клумбы, расположенной на муниципальном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308006:571.

Считая, указанное предписание N 141 недействительным, ИП Безгласный Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору N 0803-8-76-11 и разрешению N 18-11-1114 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Безгласному А.А. Администрацией муниципального образования г. Новороссийска предоставлено право установки и эксплуатации рекламных конструкций в период с 30.12.2013 по 29.12.2023 по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 133, район ГСК "Карат", тип рекламной конструкции "стела", площадь информационного поля - 15 кв. м площадь территории под установку и эксплуатацию рекламной конструкции 25 кв. м 15.06.2018 решением Октябрьского районного суда Новороссийска по делу N 2-971/18 удовлетворены частично исковые требования Воронина Спартака Михайловича к Безгласному А.А. Суд обязал Безгласного А.А. демонтировать капитальное строение в виде клумбы, снизив уровень территории под установку и эксплуатацию рекламной конструкции до уровня тротуара пешеходной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, находящем в распоряжении муниципального образования или третьих лиц, администрацией муниципального образования не выдавалось.

В соответствии со ст. 72 Земельною кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляйся в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края", разделу 4 Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск, утв. постановлением от 17.05.2017 N 4366, к полномочиям органов местного самоуправления в сфере осуществления муниципального земельного контроля относятся организация и осуществление муниципального земельного контроля на территории соответствующего муниципального образования - по ряду направлений, в том числе:

- предупреждение и пресечение самовольного занятия земельных участков самовольного строительства или использования земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Полномочия по выдаче управлением муниципального контроля предписаний закреплены:

ст.ст. 4, 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществлении органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края";

- п. 10.1.4 Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что между предпринимателем и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийска 17.02.2014 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 08 03-8-764-1, в котором указано, что управление предоставляет право установки и эксплуатации рекламных конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Администрации (п. 3.1.1), а предприниматель обязуется произвести установку и начать эксплуатацию всех рекламных конструкций, указанных в приложение N 1 к договору (п. 3.3.3).

В соответствии с приложением N 1 к договору N 08 03-8-76-11 рекламная конструкция представляет собой стелу с площадью информационного поля 15 кв.м с площадью земельного участка для установки 25 кв.м.

Таким образом, в материалах дела имеются разрешение на установку рекламной конструкции N 18-13-1114 от 30.12.2013 (л.д. 13), выданное уполномоченным должностным лицом муниципального образования, и договор с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Новороссийска, согласно которому предприниматель обязан установить рекламную конструкцию стела (л.д. 9-11).

Первоначально рекламная конструкция была установлена ООО - "Спрут" с площадью рекламного поля 12 кв. м в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции, выданным заместителем "Главы администрации г. Новороссийска N 370 от 27.12.2007.

06.04.2012 между МУ Администрация Южного внутригородского района г. Новороссийска и ИП Безгласным А.А. заключён договор N 757-20/12-1, в соответствии с которым предприниматель взял на себя обязательства выполнить -отделку бетонной стены "Стела" в срок до 25.05.2012, а также озеленить территорию, прилегающую к "Стеле", на площади 27 кв. м посадкой декоративных низкорастущих кустарников и обустройством клумбы - в срок до 15 апреля 2012 года.

В приложении к договору N 757-20/12-1 Администрация Южного внутригородского района т. Новороссийска и ИП Безгласным А.А. согласовали схему земельного участка закреплённого для рекламной конструкции в благоустройства прилегающей территории.

Разрешением на установку временной рекламной конструкции, выданным первым Заместителем Главы муниципального образования г. Новороссийска N 516 от 30.11.2012 Безгласному А.А. было разрешено установить рекламную конструкцию стела но адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, между домами N 131 и 129 в районе ГСК "Карат", в соответствии с согласованной схемой -размещения рекламной конструкции.

Таким образом, из указанных выше документов, подписанных должностными лицами и руководителями учреждений муниципального образования следует, что заявителю предоставлено право установить рекламную конструкцию, и для установления и эксплуатации рекламной конструкции было разрешено использовать земельный участок согласно схеме, в связи с чем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с Положением о Государственной инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федераций, утверждённым Указом Президента РФ N 711 от 15.06.1998 органы ГИБДД осуществляют федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функций в области безопасности Дорожного движения (п. 1), обеспечивают соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов обществам государства.

Именно органы ГИБДД изучают условия дорожного движения и принимают меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (подп. п. 11).

В заключении от 11.08.2015 N 48/20-3286 - отдел ГИБДД Управления МВД по г. Новороссийску указал, что рекламная конструкция ИП Беспалого А.А., установленная по ул. Волгоградской в районе дома N 133, соответствует требованиям нормативов и правил в области дорожного движения (л.д. 12).

Таким образом, специальный орган, на который возложены функции по организации безопасного дорожного движения, в том числе по обеспечению движения пешеходов, в заключении указал, что рекламная конструкция не препятствует движению пешеходов.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по деду являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания Свидетелей, аудио- и видеозаписи иные документы и материалы.

Нормами п. 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу N 2-971/18 по иску Воронина СМ. к Безгласному А.А. и Администрации МО г. Новороссийска, на которое сослался суд первой инстанции, было обжаловано Безгласным А.А. в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2018 года решение Октябрьского районного суда Новороссийска по делу N 2-971/18 отменено, в удовлетворении иска Воронина С.М. к Безгласному А.А., Администрации муниципального образования г. Новороссийск об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 03.18/75 от 10.04.2018, выполненной ООО "Независимая Экспертная компания", следует, что наложение границ земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 133, ГСК "Карат", на котором расположена рекламная конструкция на бетонном основании, принадлежащая Безгласному А.А., с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308006:571 по адресу г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 133, ГСК "Карат", отсутствует, расстояние между ними составляет 0,14 м;

представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты;

в дело не представлены доказательства обустройства пешеходной зоны в районе расположения рекламной конструкции;

Краснодарским краевым судом в определении сделан вывод о том, что материалы дела в совокупности не дают оснований полагать, что истец допустил нарушение прав истца (Воронина) в сфере землепользования.

В данном случае участниками спора в суде общей юрисдикции являлись Безгласный А.А. и Администрация муниципального образования г. Новороссийска, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ выводы апелляционного определения обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда также установила, что Безгласный А.А. не допустил прав Воронина С.М., бетонное основание, на котором размещена принадлежащая предпринимателю рекламная конструкция, не накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308006:571, не представлены доказательства обустройства пешеходной зоны в районе расположения рекламной конструкции.

Таким образом, выводы главного специалиста управления муниципального контроля г. Новороссийска Хумарян Г.Г. о нарушениях прав Воронина С.М. в предписании N 141 Г.Г. не соответствуют действительности и опровергаются судебным актом.

Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным вывод, изложенный в предписании о том, что площадь самовольного захвата" составляет 27 кв. м. по следующим основаниям.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы N 03.18/75 от 10.04.2018, выполненной ООО "Независимая Экспертная компания", указано, что фактическая площадь земельного участка по адресу: г. Новороссийск, ул. Волгоградская, 133, ГСК "Карат", на котором расположена рекламная конструкция на бетонном основании, принадлежащая Безгласному А.А., составила - 24 кв. м.

К такому же выводу о площади 24 кв. м земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция на бетонном основании, принадлежащая Безгласному А.А., в своём заключении пришёл кадастровый инженер Литвинова А.А.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предпринимателю был предоставлен участок площадью 25 кв. м, в то время как фактическая площадь земельного участка под бетонным основанием под рекламной конструкцией составляет 24 кв.м., то есть в пределах предоставленного земельного участка.

Исковом заявлении предприниматель просит признать недействительным предписания главного специалиста управления муниципального контроля г. Новороссийска N 141 Г.Г. и признать решения об обязании произвести работы по демонтажу клумбы, принятое главным специалистом управления муниципального контроля г. Новороссийска в предписании N 141 Г.Г., незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в предписании N 144 Г.Г. от 20.12.2017 указано на нарушение земельного законодательства и предложено предпринимателю произвести работы по демонтажу клумбы. В связи с этим судебная коллегия признает предписание N 144 Г.Г. от 20.12.2017 недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда, поскольку судом первой инстанции правомерно возвращена предпринимателю излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 рублей, так как при подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-11503/2018 изменить.

Изложить абзац 1 решения в следующей редакции: "признать недействительным предписание Администрации муниципального образования г. Новороссийск от 20.12.2017 N 141 Г.Г.

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) в пользу индивидуального предпринимателя Безгласного Андрея Александровича (ИНН 231501081783, ОГРНИП 304231526700098) государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.03.2018, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.09.2018".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина