Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 01АП-88/19

город Владимир

6 февраля 2019 г.

Дело N А79-9738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2018 по делу N А79-9738/2018, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (ОГРН 1142124001227, ИНН 2124039452)

о взыскании 13 187 руб. 96 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спутник" (далее - Общество) о взыскании 13 099 руб. 32 коп. долга за июнь 2018 года, 88 руб. 64 коп. пеней за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, в рамках договора энергоснабжения от 25.10.2017 N 24/01/1931-1271.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.11.2018 взыскал с ответчика в пользу истца 13 092 руб. 50 коп. долга за июнь 2018 года, 664 руб. 25 коп. пеней за период с 17.07.2018 по 22.11.2018, а также пеней начиная с 23.11.2018 по день фактической оплаты долга с суммы 13 092 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 1998 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о необходимости снижения объема обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2018 года на объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в мае 2018 года, противоречит подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку данная норма не предусматривает перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю, а также не закреплен действующим законодательством порядок совершения данных действий.

Истец считает, что размер платы за коммунальную услугу для потребителей жилых помещений подлежит снижению вплоть до нуля в случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы, при этом оставшаяся часть не учтенной отрицательной разницы на следующий месяц не переносится.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 25.10.2017 N 24/01/1931-1271 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N ________ от "__" _______ 20__ г. за________месяц 20_ г." в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (мощности) покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, определенном Законом об электроэнергетике. Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 5.3 договора срока исполнения обязательств по оплате, по день фактической оплаты долга (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2017, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 Общество на основании лицензии от 16.04.2015 N 021000048 осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе расположенными в Чувашской Республике, в городе Новочебоксарске, по адресам: улица Набережная, дом 11; улица Винокурова, дома 31 и 36; улица Парковая, дом 37; проезд Энергетиков, дом 7.

В рассматриваемый период истец в соответствии с условиями договора поставил электрическую энергию в целях содержания общего имущества в упомянутые многоквартирные дома, выставив на оплату счет-фактуру от 30.06.2018 N 9939/8 на сумму 13 099 руб. 32 коп.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Претензионным письмом от 17.07.2018 N 24/01/607 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась жильцам многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила N 124.

Принимая во внимание положения статьей 157, 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил N 124, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, управляемые ответчиком.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период в указанном в расчете объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При проверке стоимости поставленного ресурса суд обоснованно установил, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: улица Набережная, дом 11, город Новочебоксарск в мае 2018 года общее индивидуальное потребление электрической энергии превысило потребление по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем образовалось отрицательное значение, которое подлежит учету в рассматриваемом периоде.

При этом суд правомерно принял во внимание, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из указанного, довод Компании об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера обязательств Общества по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, является необоснованным, противоречащий как положениям Правил N 124, так и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно уменьшил объем обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в июне 2018 года, на объем электрической энергии, принявший отрицательное значение в мае 2018 года, и взыскал с ответчика в пользу истца 13 092 руб. 50 коп. долга.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 88 руб. 64 коп. пеней за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 статьи постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки в размере 664 руб. 25 коп., исчисленной с суммы долга, установленного судом в размере 13 092 руб. 50 коп. за период с 17.07.2018 по 22.11.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они противоречат нормам права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.11.2018 по делу N А79-9738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова