Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 14АП-11028/18

г. Вологда

06 февраля 2019 г.

Дело N А13-10834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года по делу N А13-10834/2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области "Грязовецкая электротеплосеть" (ОГРН 1023501453601, ИНН 3509000143; адрес: 162000, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Комсомольская, дом 43; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания) о взыскании 117 905 руб. 84 коп., в том числе 112 106 руб. 40 коп. задолженности за период с января по май 2018 года и 5 799 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 06.07.2018, а также неустойки, начисленной на остаток задолженности с 07.07.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 19 октября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 4 537 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 0 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что у ответчика перед истцом не имеется задолженности, договор от 11.04.2017 N 136/143ВСК-17/1692 расторгнут.

Предприятие в отзыве на жалобу отклонило доводы, приведенные обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 11.04.2017 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 136/143ВСК-17/1692 (договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить и поставлять абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за отпущенную теплоэнергию производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с января по май 2018 года поставил на объект ответчика тепловую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 N 206 на сумму 26 996 руб. 88 коп., от 28.02.2018 N 906 на сумму 31 666 руб. 29 коп., от 30.03.2018 N 1537 на сумму 32 420 руб. 73 коп., от 27.04.2018 N 2083 на сумму 15 822 руб. 95 коп., от 30.05.2018 N 2562 на сумму 5 199 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 112 106 руб. 40 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2018 по 06.07.2018, требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона N 190-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности перед истцом отклоняется, как документально не подтвержденная.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются актами от 31.01.2018 N 206, от 28.02.2018 N 906, от 30.03.2018 N 1537, от 27.04.2018 N 2083, от 30.05.2018 N 2562, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью Общества.

Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии, поставки ее в ином объеме, чем указано истцом, а также доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ответчику была предоставлена отсрочка и в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года по делу N А13-10834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов