Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-10780/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-7168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018 по делу N А79-7168/2018, принятому судьей Коркиной О.А., по иску акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1152130000550, ИНН 2130148925) о взыскании 562 534 руб. 60 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный сервисный центр "Регион",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК" Центральная", ответчик) о взыскании 562 534 руб. 60 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за февраль 2018 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2015 N 3700.

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "УК "Центральная" в пользу АО "Водоканал" 562 534 руб. 60 коп. долга за отпущенную и отведенную в феврале 2018 года воду, 14 251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 576 785 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Центральная" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на отсутствие задолженности в взыскиваемом размере за февраль 2018 года. Отметил, что платежными поручениями N 333 от 18.04.2018, N 348 от 27.04.2018, N 405 от 24.05.2018, N 434 от 14.06.2018, N 482 от 15.08.2018 на общую сумму 470 000 руб. ответчиком произведена оплата за апрель 2018 года. Однако объем и стоимость потребленных ответчиком ресурсов в апреле 2018 года оказался существенно ниже оплаченной суммы и составил 163 410 руб. 17 коп., в связи с чем образовалась переплата. Полагает, что указанную переплату в сумме 306 589 руб. 83 коп. следовало зачесть за февраль 2018 года в соответствии с письмом конкурсного управляющего от 01.10.2018. По мнению апеллянта, у истца отсутствовали основания для отнесения образовавшейся переплаты на расчеты за декабрь 2017 года.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23.03.2015 между АО "Водоканал" (предприятие) и ООО "Управляющая компания "Центральная" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3700, по которому предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, устанавливаемый на дату заключения договора - 10,12 руб./куб.м (без учета НДС).

Тариф на водоотведение, устанавливаемый на дату заключения договора -11,51 руб./куб.м (без учета НДС).

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и объем отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате предприятием.

Из содержания пунктов 44, 45 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16 февраля 2015 года, и действует по 16 февраля 2016 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора и иных условиях.

Из материалов дела усматривается, что истец обязанности по снабжению ответчика питьевой водой и приему сточных вод в феврале 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию за февраль 2018 года.

На оплату услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 N АБ0000007019 на сумму 992 303 руб. 81 коп.

Оплата, оказанных услуг, ответчиком произведена частично, сумма долга по данным истца составляет 562 534 руб. 60 коп.

Претензией от 15.03.2018 N 734/10, направленной ответчику 22.05.2018, истец потребовал уплаты долга.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2017 по делу N А79-15763/2017 принято к производству заявление о признании ООО "Управляющая компания "Центральная" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2018 по делу N А79-15763/2017 ООО "Управляющая компания "Центральная" признано банкротом, открыта упрощенная процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность за февраль 2018 года, которая образовалась после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (29.12.2017), следовательно, данное требование истца является текущим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Тарифы на питьевую воду, на водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение на территории Чувашской Республики на 2016 - 2018 годы установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 N 91-14-20/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения".

Количество переданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в феврале 2018 года подтверждается представленным в материалы дела актом на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию и ответчиком не опровергнуто.

Доказательств оплаты ресурсов, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 562 534 руб. 60 коп. за февраль 2018 года.

Доводы апеллянта о необходимости отнесения переплаты за апрель 2018 года в сумме 306 589 руб. 83 коп. в счет оплаты задолженности за февраль 2018 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В платежных поручениях N 333 от 18.04.2018, N 348 от 27.04.2018, N 405 от 24.05.2018, N 434 от 14.06.2018, N 482 от 15.08.2018 на общую сумму 470 000 руб. ответчиком указано назначение платежа - за апрель 2018 года.

Однако стоимость потребленных ответчиком ресурсов в апреле 2018 года составила 163 410 руб. 17 коп.

Производя оплату сверх требуемой суммы, должник не уточнил, в счет какого обязательства такая оплата произведена.

В этом случае применимо правило, закрепленное пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Поскольку срок оплаты ресурсов, потребленных в декабре 2017 года, наступил 15.01.2018, то есть ранее, последующих платежей, указанную переплату в сумме 306 589 руб. 83 коп. ввиду отсутствия каких-либо указаний плательщика-должника истец правомерно отнес на погашение задолженности ответчика за декабрь 2017 года.

Данные действия кредитора не ухудшают положение должника и его кредиторов, вносят определенность в возникшие отношения, минимизируют возможные неблагоприятные последствия неисполнения ответчиком обязанности по оплате в виде пени.

Задолженность, образовавшаяся за декабрь 2017 года, правомерно отнесена к текущим платежам на основании пункта 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Дело о банкротстве ответчика возбуждено 29.12.2017, расчетным периодом по договору является один месяц, который истек 31.12.2017, поэтому плата за декабрь 2017 года, подлежащая внесению до 15.01.2018 (пункт 8 договора от 23.03.2015) относится к текущим платежам.

Письмо ответчика об уточнении назначения спорных платежей от 01.10.2018, полученное истцом 03.10.2018, обоснованно не принято судом первой инстанции, как не соответствующее требованиям пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме указание должника должно быть сделано при исполнении платежа либо без промедления после его исполнения.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление ответчика о зачете, полученное истцом 03.10.2018, в то время, как настоящий иск предъявлен к ответчику 28.06.2018, не может влечь желаемых ответчиком правовых последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании указанной нормы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 10.12.2018 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018 по делу N А79-7168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина