Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-45743/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-227472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Корус" Рудого Артема Вадимовича о признании недействительной сделкой соглашение от 05.05.2017 г. о досрочном прекращении договора финансовой аренды (лизинга) N Корус-VA от 27.03.2015 г., заключенное между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг" и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от а/у Рудого А.В. - Пульбер Е.И. по дов. от 30.01.2018

от ООО "Тройка Лизинг" - Хоменко А.В. по дов. от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188;127273, г. Москва, Сигнальный прд, д. 20, стр. 3) о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2016 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-227472/2016-66-315. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188; 127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 20, стр. 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касенкову Веру Ивановну (ИНН 572004717496; запись N 12343 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 302004, г. орел, ул. 5 Августа, д.54, а/я 56), являющаяся членом Ассоциации МСРО "Содействие" (адрес: 302004, г. Орел, ул. Курская 3-я, д. 15). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу NА40- 227472/16 ООО "Корус" (ОГРН 1107746065569, ИНН 7719742188;127273, г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 20, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рудый Артем Вадимович (ИНН 100124284534, СНИЛС 163-735-421 71, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, дом 7. а/я 34), член Союза "СРО АУ 2 "Стратегия" (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342, адрес: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 6, помещение 5, 6а). Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 03.11.2017 г.

В дальнейшем, конкурсный управляющий Рудый А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг" от 05.05.2017 г. и применении последствий недействительности сделки. Определением от 18 апреля 2018 г. Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделкой соглашение от 05.05.2017 г. о досрочном прекращении договора финансовой аренды (лизинга) N Корус-VA от 27.03.2015 г., заключенное между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг" и применил последствия недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ООО "Тройка Лизинг". При таких обстоятельствах, оснований считать, что ООО "Тройка Лизинг" был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном АПК РФ, не имеется. С учетом изложенного Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу N А40-227472/16 следует отменить и перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как указывает в заявлении конкурсный управляющий должника 05.05.2017 г. между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг" заключено соглашение о зачете встречных требований (далее - Соглашение) в соответствии с условиями которого, стороны произвели зачет встречных требований в соответствии со следующими имеющимися обязательствами: задолженность ООО "Тройка Лизинг" перед ООО "КОРУС" в размере 131 219,93 рублей на основании соглашения о досрочном прекращении Договора финансовой аренды (лизинга) N Kopyc-VA от 27.03.2015 г.; задолженность ООО "Корус" перед ООО "Тройка Лизинг" в размере 79 940,00 рублей на основании договора финансовой аренды (лизинга) N Корус/ГАЗ-1 от 07.11.2014 г. в размере 79 940,00 рублей на основании договора финансовой аренды (лизинга) N Корус/ГАЗ-2 от 07.11.2014 г. Согласно п 2.1. стороны договорились о том, что денежное обязательство ООО "Корус" перед ООО "Тройка Лизинг" частично прекращается зачетом в сумме 131219,93 рублей следующим образом: по договору финансовой аренды (лизинга) N Корус/ГАЗЛ от 07.11.2014 г. в размере 79 940,00 рублей; по договору финансовой аренды (лизинга) N Корус/ГАЗ-2 от 07.11.2014 г. в размере 51 279,93 рублей. При этом, в период проведения оспариваемого зачета взаимных требований в отношении должника ООО "Корус" уже была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.04.2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66 Закона временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона. При применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего. Оспоримыми являются, в частности, следующие сделки: нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. На недопустимость зачета встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве также указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В данном случае из материалов дела усматривается, что оспариваемая сделка совершена 05.05.2017 г. после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Корус" (08.02.2017 г. - дата объявления резолютивной части). Таким образом, оспариваемый зачет взаимных требований был совершен ООО "Тройка Лизинг" в процессе одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Корус", а именно процедуры наблюдения без соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемый зачет встречных требований между ООО "Корус" и ООО "ТРОЙКА ЛИЗИНГ" был осуществлен 05.05.2017 г., заявление о признании должника ООО "Корус" банкротом было принято Арбитражным судом 21.11.2016 г. Следовательно, упомянутый зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве, на момент их совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, соответственно, ООО "Тройка Лизинг" получило предпочтительное удовлетворение своих требований. При этом зачету подвергались не текущие, а реестровые обязательства должника.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего Рудого А.В. о признании недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг" от 05.05.2017 г. и применении последствий недействительности сделки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу N А40- 227472/16 отменить.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Корус" Рудого Артема Вадимовича об оспаривании сделки должника. Признать недействительной сделкой соглашение от 05.05.2017 г. о досрочном прекращении договора финансовой аренды (лизинга) N Корус-VA от 27.03.2015 г., заключенное между ООО "Корус" и ООО "Тройка Лизинг".

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Корус" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" в размере 253 029,68 рублей лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N Корус-VA от 27.03.2015 г.

Взыскать с ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 7730513939, ОГРН 1047796764014, адрес: 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, дом 12 "А", помещение 23) в пользу ООО "Корус" денежные средства в размере 131 219, 93 рублей.

Взыскать с ООО "Тройка Лизинг" (ИНН 7730513939, ОГРН 1047796764014, адрес: 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, дом 12 "А" помещение 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей по заявлению и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров