Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 08АП-16177/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф04-1056/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 февраля 2019 г.

Дело N А75-10974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16177/2018) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская районная больница" на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-10974/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская районная больница" (ОГРН 1088601000047) о взыскании 540 476 руб.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры представителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская районная больница" Наг Д.М. по доверенности от 21.08.2018, сроком действия 1 год,

установил:

муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - МП "ЖЭК-3", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская районная больница" (далее - БУ "Ханты-Мансийская районная больница", учреждение, ответчик) о взыскании 493 235 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.11.2018 года по делу N А75-10974/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акты о выявлении бездоговорного потребления, поскольку названные акты составлены без участия уполномоченного представителя учреждения; фотоматериалы также не являются допустимыми доказательствами ввиду невозможности установить дату и время их изготовления, установить тождество отраженных на них объектах спорным объектам. По мнению апеллянта, не соблюден пятнадцатидневный срок рассмотрения претензии. Как указывает БУ "Ханты-Мансийская районная больница", проверка зданий проведена без предварительного согласования (оповещения) ответчика; врезки уже имели место на момент заключения договора теплоснабжения, при этом допуск систем теплоснабжения в осенне-зимний период 2017-2018 годов произведен теплоснабжающей организацией без замечаний; расчет бездоговорного потребления произведен ошибочно, завышен суточный расчетный объем воды.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МП "ЖЭК-3", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции 31.01.2019, проведенного посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 МП "ЖЭК-3" (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт N 20/Т-18, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объектах потребителя, в том числе здание ФАП и здание гаража, расположенные по адресу: п. Сибирский, ул. Комарова, д. 26, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.1.16 контракта предусмотрен запрет потребителю изменять схему теплоснабжения без согласования с теплоснабжающей организацией, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять разбор теплоносителя, осуществлять теплоснабжение от тепловых сетей, находящихся на балансе потребителя вновь вводимыми объектами-субабонентами.

02.04.2018 истцом в здании гаража и здании ФАП учреждения выявлен факт бездоговорного потребления теплоносителя (несанкционированные врезки в систему теплоснабжения), о чем составлен соответствующий акт о выявлении факта бездоговорного потребления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие направило в адрес ответчика претензию N 1045 от 16.04.2018 с требованием оплатить долг за бездоговорное потребление теплоносителя. Общая стоимость объема бездоговорного потребления теплоносителя за март 2018 года по расчету истца составила 493 235 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку требования претензии теплоснабжающей организации учреждением не исполнены, МП "ЖЭК-3" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи БУ "Ханты-Мансийская районная больница" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

Частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 9 указанной статьи расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно пункту 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766).

В пункте 14 Правил N 776 (далее - Правила N 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

МП "ЖЭК-3" вменяет в вину ответчику самовольное (несанкционированное) присоединение к системе теплоснабжения, что подтверждается указанным выше актом от 02.04.2018, а именно: выявлено два разборных крана диаметром 32 мм.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на составление акта о выявлении факта бездоговорного потребления без участия уполномоченного представителя ответчика.

Вместе с тем, согласно названному акту, осмотр проведен при участии представителя потребителя Ивановой Б.В. - заведующей амбулаторией в п. Сибирский. Акт также подписан указанным лицом.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкцией заведующего амбулаторией - врача-терапевта, утвержденной 27.09.2017 главным врачом БУ "Ханты-Мансийская районная больница", заведующий амбулаторией осуществляет руководство деятельностью медицинской амбулаторией медицинской организации; подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Иванова Б.В. в силу ее должностных обязанностей уполномочена в рамках осуществления руководства деятельностью амбулатории в п. Сибирский как филиала БУ "Ханты-Мансийская районная больница" принимать участие в проверках теплоснабжающей организацией и подписывать итоговые документы таких проверок, в частности, акт о выявлении факта бездоговорного потребления.

Кроме того, факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Учреждением, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации акта от 02.04.2018 и приложенной к нему фотографии в указанном порядке.

При этом доказательства того, что на подписание акта от имени ответчика было уполномочено какое-либо другое конкретное лицо, а также доказательства осведомленности предприятия о полномочном лице на подписание актов, учреждением в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующие доводы жалобы апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, сам факт несанкционированного присоединения к системе теплоснабжения, зафиксированный в акте от 02.04.2018, ответчик не оспаривает.

Вопреки мнению ответчика, предусмотренное пунктом 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" заблаговременное оповещение теплоснабжающей организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам теплоснабжающей организации доступа к теплопотребляющим установкам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки обеспечена без заблаговременного извещения.

Иное понимание законодательства об энергоснабжении, как требующего заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии и (или) теплоносителя энергоснабжающей (энергосетевой) организации факта бездоговорного или безучетного потребления.

Доводы апеллянта о наличии несанкционированной врезки до момента заключения контракта N 20/Т-18 также не нашли подтверждения в материалах дела. Ответчик, ссылаясь в жалобе на указанные обстоятельства, не обосновал их должным образом и не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности в организации бездоговорного потребления тепловой энергии посредством врезки двух разборных кранов. Более того, сам факт наличия несанкционированного доступа к тепловой сети до момента заключения сторонами спорного контракта не освобождает потребителя от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость бездоговорного потребления.

Кроме того, БУ "Ханты-Мансийская районная больница" указывает на нарушение истцом пятнадцатидневного срока рассмотрения претензии.

В силу части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Как указано выше, в адрес потребителя направлена претензия N 1045 от 16.04.2018, полученная ответчиком 17.04.2018 (штамп входящей корреспонденции N 1130).

Между тем, исковое заявление МП "ЖЭК-3" поступило в суд первой инстанции 17.07.2018, то есть по истечении установленного частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ срока, что свидетельствует о необоснованности доводов подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт несанкционированных врезок в систему теплоснабжения, в отсутствие доказательств невозможности отбора потребителем ресурса из сети, апелляционная коллегия полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне учреждения в размере стоимости бездоговорного потребления.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предприятием правомерно произведен расчет объема бездоговорного потребления теплоносителя по методу учета пропускной способности устройств, что соответствует пункту 16 Правил N 776.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования МП "ЖЭК-3" о взыскании с БУ "Ханты-Мансийская районная больница", 493 235 руб. неосновательного обогащения, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2018 года по делу N А75-10974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Е. Б. Краецкая