Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-67492/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-110201/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Плант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2018 г. по делу N А40-110201/2018, принятое судьёй О.А. Березовой по иску ООО "Экспо Груф" (ОГРН 1137746455362, ИНН 7721795660) к ООО "Плант" (ОГРН 5167746475155, ИНН 7722386395) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

ООО "Экспо Груф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Плант" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств - 2 225 573 руб. 75 коп.. в том числе 2 124 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 101 573 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2017 по 07.05.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2018 г. по делу N А40-110201/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В адрес Ответчика не поступали ни само исковое заявление, ни документы, представленные Истцом в подтверждение своих исковых требований.

Полагает, что у Ответчика отсутствуют данные о задолженности перед истцом. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец сослался на то, что по платежному поручению от 26.09.2017 N 675 ошибочно перечислил ответчику 2 124 000 руб., уплаченные средства ответчик истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В жалобе заявитель ссылается, что у Ответчика отсутствуют данные о задолженности перед истцом. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по платежному поручению от 26.09.2017 N 675 истец перечислил ответчику 2 124 000 руб.

В качестве основания перечисления в платёжном поручении указан счет от 04.09.2017 N 88/14/1-1 на оплату строительных материалов, который суду не представлен.

Однако ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены суду и доказательства поставки ответчиком строительных материалов на сумму, перечисленную истцом.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из обоснованности исковых требований.

Истец представил суду доказательства перечисления ответчику 2 124 000 руб., однако ответчик не представил суду доказательства того, что произвел какое-либо встречное предоставление истцу на указанную сумму, суд удовлетворяет иск в полном объеме, как в части неосновательного обогащения, так и в части процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В адрес Ответчика не поступали ни само исковое заявление, ни документы, представленные Истцом в подтверждение своих исковых требований.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 11.09.2018 года направлено ответчику и возвратилось с отметкой Почта России истек срок хранения (л.д. 34).

Согласно материалам дела, в ходатайстве от 04 сентября 2018 года ответчик возражал по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, намерен обеспечить участие представителя в следующем судебном заседании (л.д. 35).

Дело назначено к судебному разбирательству на 11.10.2018 года.

Согласно протокола судебного заседания от 11.10.2018 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 41).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Плант" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст., 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2018 г. по делу N А40-110201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова