Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-16995/18

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А32-31715/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" Коваленко Кирилла Викторовича: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-31715/2011 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коваленко Кирилла Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита",

принятое судьей Пономаревым А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Коваленко Кирилла Викторовича (далее - ответчик), выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 в части выплаты мораторных процентов и нарушении очередности их удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-31715/2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2018 по делу N А32-31715/2011, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы ООО "Старощербиновский Элеватор" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Голуб Д.А., действующим на основании доверенности от 23.06.2018.

Ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

ООО "Торговый дом "Агроторг" (цедент) на основании договора уступки права (требования) N 203/2018 от 30.11.2018 уступило право требования к должнику в сумме 48 369 889,57 руб., установленное определением от 14.05.2018, ИП Барсукову И.С., действующему в интересах ООО "Старощербиновский элеватор" на основании агентских договоров N 2 от 15.10.2018 и N 1610 от 16.10.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 24.01.2019) заявление ООО "Старощербиновский элеватор" о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ООО "Агро-Вита" удовлетворено. Произведена процессуальная замена ООО "Торговый дом "Агроторг" на его правопреемника - ООО "Старощербиновский злеватор" в сумме требований 48 369 889,57 руб. в порядке, на условиях и размере, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-31715/2011.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Старощербиновский Элеватор" об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Принимая во внимание, что судом произведена процессуальная замена ООО "Торговый дом "Агроторг" на его правопреемника - ООО "Старощербиновский элеватор", к ООО "Старощербиновский элеватор" перешли распорядительные процессуальные права, ранее принадлежавшие ООО "Торговый дом "Агроторг", в связи с этим отказ от апелляционной жалобы заявлен управомоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Старощербиновский элеватор" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу N А32-31715/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева