Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-67976/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-158832/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Мочалова А. А. на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018, принятое судьей Масловым С.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-158832/18,

по иску: ИП Мочалова А. А.

к ответчику: ООО "ФИТАБС"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Мочалов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИТАБС" о взыскании 130478 рублей 02 копейки, в том числе: 127070 рублей- задолженности по оплате оказанных услуг в период времени с 01.10.2017 г. по 31.12.2017 г., 3408 рублей 02 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 г. по 27.04.2018. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.10.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. исковое заявление ИП Мочалова А.А. оставлено без рассмотрения; возвращена истцу - ИП Мочалову А.А. из доходов федерального бюджета госпошлина в сумме 4914 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 08.07.2018 г., в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего:

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия с требованием погасить задолженность, при этом, в тексте претензии указано, что она направляется в адрес Управляющей организации ООО "ФИТАБС" - и.о. генерального директора ООО "ЗОЛОТО" Е.И. Гаврилову по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 1-2, этаж 6, ком. 33.

Из представленных истцом почтовых квитанций нельзя выяснить, по какому адресу направлены почтовые отправления с претензией.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ на ответчика, по состоянию на 05.07.2018 г., адресом (местом нахождения) ООО "ФИТАБС" является: 105187, г. Москва, Измайловское шоссе., д. 71, стр. 8.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 3 ст. 41 АПК РФ отражено, что не принятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, правомерен вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена условиями нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В данном случае, претензионный порядок урегулирования спора определен сторонами в п. 6.1 договора от 01.10.2016 г. возмездного оказания услуг, из которого следует, что претензии сторон, вызванные ненадлежащим выполнением обязательств другой стороной, должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 20 дней с момента её получения.; в претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов.

Таким образом, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор, без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только, в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

В доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия без даты, без номера, которая адресована Управляющей организации ООО "ФИТАБС" - и.о. генерального директора ООО "ЗОЛОТО" Е.И. Гаврилову по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, этаж 6, ком. 33(л.д.13-15, т.д.1); документальное подтверждение принадлежности данного адреса ответчику, в том числе, наличие письма ответчика, в котором, он просил истца направлять ему корреспонденцию по данному адресу, не представлено истцом; в договоре от 01.10.2016 г. возмездного оказания услуг данного адреса не значится; в данном договоре ООО "ФИТАБС" указан юридический адрес: 105187, г. Москва, Измайловское шоссе., д. 71, стр. 8, который соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ООО "ФИТАБС".

В доказательства направления вышеуказанной претензии в адрес ответчика, истцом представлены две почтовые квитанция от 28.06.2018 г. N N 00010,00011, которые не подтверждают отправку данной претензии в адрес ответчика, поскольку из данных квитанций не следует, кем и кому произведена отправка по данным квитанциям; идентификационные номера на данных квитанциях отсутствуют, что свидетельствует о невозможности идентифицировать отправку по данным квитанциям и определить получателя(л.д.16, т.д.1), учитывая, при этом, наличие в претензии в качестве адресата: Управляющую организацию ООО "ФИТАБС" - и.о. генерального директора ООО "ЗОЛОТО" Е.И. Гаврилова и адрес117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, этаж 6, ком. 33(л.д.13-15, т.д.1); который не совпадает с юридическим адресом ответчика.

Доказательства направления претензии в адрес ответчика истцом по юридическому адресу, не представлены истцом.

Учитывая вышеизложенное, истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.1 договора, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, путем направления претензии по юридическому адресу ООО "ФИТАБС" с соблюдением срока на рассмотрение претензии, определенного в п. 6.1 договора и с представлением почтовой квитанции в котором указано наименование ответчика и идентификационного номера.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. по делу N А40-158832/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Мочалова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова