Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-17758/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А50-20655/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2018 года

по делу N А50-20655/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амбер-строй" (ОГРН 1025900534330, ИНН 5902138817)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

об урегулировании разногласий при заключении договоров купли-продажи земельных участков,

установил:

Апелляционная жалоба Департамента земельных отношений администрации города Перми (вх. N 17АП-17758/2018(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 25.01.2019 в 16 час. 57 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 12.11.2018.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ.

Результатом рассмотрения ходатайства ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В заявленном ходатайстве отсутствует обоснование заявленного ходатайства, уважительные причины пропуска срока не приведены, ввиду чего оснований для восстановления срока не имеется.

Кроме того, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отмечает, что соответствующее решение было предметом рассмотрения апелляционного суда по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Амбер-строй", по результатам которого вынесено постановление от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018), при оглашении резолютивной части которого в судебном заседании 12.12.2018 присутствовал представитель ответчика, Департамента земельных отношений администрации города Перми, действовавший по доверенности.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, Департамент земельных отношений администрации города Перми не указал, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Департаменту земельных отношений администрации города Перми.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова