Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 20АП-8174/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2019 г. N Ф10-1637/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

6 февраля 2019 г.

Дело N А62-11066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", г. Смоленск, ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850) - представителя Ломберга Я.Д. (доверенность от 23.07.2018, распоряжение от 08.08.2018), от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", г. Тула, ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) - представителя Цымбаревич И.В. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу ПАО "Квадра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу N А62-11066/2017 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ПАО "Квадра" о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N 1 от 01.01.2014 за декабрь 2014 года в размере 6 673 076 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 12.10.2018 в размере 1 825 103 руб. 27 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 6 673 076 руб. 37 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 825 103 руб. 27 коп., начисленные за период с 21.08.2015 по 12.10.2018, и проценты с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что непредставление абонентом энергоснабжающей организации справок о потреблении тепловой энергии в установленные сроки не может изменить порядок оплаты тепловой энергии. Ответчик ссылается на необоснованное определение теплосетевой организацией количества переданной тепловой энергии по отдельным объектам расчетным способом при наличии в точках поставки ресурса конечным потребителям приборов учета, а также указывает на необходимость расчета тепловой энергии, переданной по сетям истца, в части конечных потребителей - собственников помещений многоквартирных жилых домов, не оборудованных приборами учета, исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги на отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с отсутствием заключенного с управляющей организацией договора теплоснабжения и выполнением единой теплоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг. Также апеллянт приводит доводы об ошибочности примененного истцом способа расчета базовых показателей тепловых нагрузок при расчете стоимости оказанных услуг и необходимость определения данного показателя, исходя из пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), ссылаясь на письмо Минстроя России от 02.10.2017 N 35193-АТ/04. При этом общество полагает, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-7222/2015, N А62-1518/2016, N А62-1878/2016 и N А62-72/2017, в рамках которых рассмотрены требования МУП "Смоленсктеплосеть" к ПАО "Квадра" о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору от 01.01.2014 N 1 за иные расчетные периоды, не имеют преюдициального значения по данному спору, а сформулированные при их принятии правовые позиции не могут быть применены при оценке доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплосетевой организацией) и ответчиком (единой теплоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 N 1, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а единая теплоснабжающая организация обязалось оплачивать оказанные услуги по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденному органом регулирования тарифов.

В связи с наличием разногласий при заключении вышеуказанного договора ряд условий договора установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу N А62-5056/2014, которое вступило в законную силу 21.08.2015.

Данным решением суда также определен порядок расчета количества переданной по сетям МУП "Смоленсктеплосеть" тепловой энергии.

Согласно разделу 3 договора в установленной решением суда по делу N А62-5056/2014 редакции количество тепловой энергии, переданное по сетям МУП "Смоленсктеплосеть" с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; в случае неисправности средств измерений; при нарушении сроков предоставления ПАО "Квадра" показаний приборов учета, предусмотренных договором.

Определение количества переданной тепловой энергии в вышеуказанных случаях осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ:

- тепловая энергия на отопление: на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки;

- тепловая энергия на горячее водоснабжение: в соответствии с величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической подачи тепловой энергии ПАО "Квадра".

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП "Смоленсктеплосеть" в декабре 2014 года оказало ПАО "Квадра" услуги по передаче тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с условиями пункта 4.2 договора по тарифу, установленному постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности в установленный договором срок истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом указанной нормой, а также статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия в точках присоединения теплосетевой организации и теплоснабжающей организации приборов учета стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу пункта 15 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Согласно пункту 94 Правил N 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

На основании пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается только при отсутствии в точках учета приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно пункту 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), теплоснабжающая организация, намеренная заключить с теплосетевой организацией договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, направляет в теплосетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать, в том числе сведения о точках приема и точках передачи тепловой энергии; об объеме присоединенной тепловой нагрузки и виде нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (за исключением случаев заключения договора с единой теплоснабжающей организацией).

В соответствии с постановлением администрации города Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм. в 2014 году утверждена схема теплоснабжения города Смоленска и определена единая теплоснабжающая организация - ПАО "Квадра" - "Центральная генерация".

В соответствии с положениями пунктов 68 и 69 Правил N 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в свою очередь, обязана представлять в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В силу пункта 75 Правил N 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктам 116, 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения при заключении договора от 01.01.2014 N 1 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в связи с этим указанный спор был передан на разрешение арбитражного суда. Ряд условий договора установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2014 по делу N А62-5056/2014, которое вступило в законную силу 21.08.2015, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик не спорил условия по величине нагрузок при рассмотрении вышеуказанного дела.

Так, согласно разделу 3 (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6) договора в установленной решением суда по делу N А62-5056/2014 редакции количество тепловой энергии, переданное по сетям МУП "Смоленсктеплосеть" с целью обеспечения потребителей тепловой энергией, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления тепловой энергии по показаниям средств измерений, за исключением следующих случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом: - при отсутствии узлов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения; - в случае неисправности средств измерений; - при нарушении сроков предоставления теплоснабжающей организацией показаний приборов учета, предусмотренных договором.

Определение количества переданной тепловой энергии в вышеуказанных случаях осуществляется расчетным способом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов РФ: - тепловая энергия на отопление: на основании базового показателя, с учетом пересчета его по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки. - тепловая энергия на горячее водоснабжение: в соответствии с величинами тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, с учетом периода фактической подачи тепловой энергии теплоснабжающей организации.

Показания приборов учета объемов потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации не позднее 30 числа текущего месяца.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика.

Разделом 9 договора в редакции решения суда по делу N А62-5056/2014 определены приложения к договору: "Приложение N 1. Акты разграничения эксплуатационной ответственности. Приложение N 2. Точки передачи тепловой энергии. Приложение N 3. Присоединенные тепловые нагрузки".

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, что последним не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 673 076 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом неверно произведен расчет объема переданного теплового ресурса и его стоимость.

Данные доводы апеллянта с учетом пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Истец предъявил требования по оплате задолженности за декабрь 20154 года, рассчитанной исходя из объема переданного теплового ресурса в соответствии с разделом 3 договора - расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета в 30-дневный срок, установленный в договоре с учетом урегулирования разногласий.

Указанная обязанность возложена условиями договора именно на ответчика, который получает соответствующие показания от конечных потребителей непосредственно или через управляющие организации, осуществляя функции единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, если исходить из доводов ответчика об отсутствии до вступления решения суда в законную силу договора с урегулированными разногласиями, то это обстоятельство не исключает необходимость представления контрагенту показаний прибора учета, в отсутствие которых иным способом невозможно произвести начисление. Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, так как в рамках данных дел рассматривались иные фактические обстоятельства (представление показаний в разумный срок абонентом, не относящимся к теплоснабжающим организациям). Так, в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 по делу N А65-21082/2012 было указано, что несвоевременное представление абонентом сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае предоставления в последующем в разумный срок достоверных учетных данных (то есть в качестве оснований для начисления по показаниям приборов учета в любом случае имеется ссылка на разумный срок).

В отличие от указанных судебных актов (где одной из сторон выступал рядовой потребитель-абонент), сторонами по настоящему делу являются профессиональные участники рынка теплоснабжения, к которым предъявляются соответствующие требования в части соблюдения дисциплины взаимодействия, в силу того, что им известны положения законодательства и порядок взаимоотношений в рамках поставки теплоносителя.

Непредставление данных с января 2015 года (в том случае, если принимать довод ответчика о дате вступления в силу решения суда, - с августа 2015 года) и передача данных сведений только в рамках судебного процесса по иску, поданному в декабре 2017 года (при этом сведения по показаниям прибора учета представлены ответчиком в феврале 2018 года), не могут рассматриваться в качестве соблюдения разумного срока, в том числе в контексте статьи 314 ГК РФ.

Иное толкование при указанных фактических обстоятельствах дела исключает определенность в рамках взаимоотношений контрагентов по договорам энергоснабжения, нарушает платежную дисциплину, является по своей сути злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) в части допустимости, по мнению ответчика, предоставления сведений в любое время (при отсутствии препятствий в направлении в разумный срок), возможности требования перерасчета независимо от необходимости расчета потребления теплоносителя по приборам учета периодически (ежемесячно).

Аналогичная правовая позиция применена также при рассмотрении споров по делам N N А62-1080/2016 (период - июнь 2014 года), А62- 1518/2016 (июль-ноябрь 2014 года), А62-1878/2016 (январь-апрель 2015 года), А62-72/2017 (июнь-ноябрь 2015 года) А62-7107/2017 (январь-июнь 2017 года).

Из обстоятельств необходимости предоставления показаний прибора учета исходит также правовое регулирование - подпункт 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013, согласно которым коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Таким образом, указанные нормы предполагают, что даже при наличии прибора учета и обязанности по периодическому представлению его показаний контрагенту, возможно начисление расчетным способом (в рамках настоящего дела расчет истцом не мог быть произведен по показаниям прибора учета при отсутствии соответствующих сведений).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, безусловно зная о наличии у него соответствующей обязанности, намеренно не представлял показания приборов учета на протяжении более года после истечения расчетных периодов при разумном 30-дневном сроке, установленном договором, осознавая правовые последствия такого бездействия, и направил их только после обращения истца в арбитражный, что не может рассматриваться как разумное и добросовестное поведение ПАО "Квадра", и квалифицировано как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие необходимых сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Апеллянт также ссылается на необходимость определения базовых показателей тепловых нагрузок при расчете стоимости оказанных услуг исходя из пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. В соответствии с пунктом 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, бездоговорное потребление тепловой энергии в данном случае отсутствует, следовательно, оснований для применения указанной методики не имеется.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон следует считать бездоговорными в части отсутствия согласования сторонами величины тепловой нагрузки не может быть принят судебной коллегией ввиду его несоответствия как представленным в дело доказательствам, обстоятельствам, установленным судебными актами по делам N А62-7222/2015, N А62-1518/2016, N А62-1878/2016 и N А62-72/2017, так и собственному предыдущему поведению ответчика при инициировании судебного разбирательства по преддоговорному спору в рамках дела N А62-5056/2014.

При рассмотрении споров по делам N А62-7222/2015, N А62-1518/2016, N А62-1878/2016 и А62-72/2017 установлено, что правоотношения сторон за общий период с января 2014 года по апрель 2015 года регулировались договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 N 1 и доказательств того, что договор прекратил своей действие в спорном периоде материалы дела не содержат.

Инициируя в рамках дела N А62-5056/2014 спор по урегулированию разногласий, возникших у сторон при заключении данного договора, общество не передало на рассмотрение суда разногласия по порядку определения величины тепловой нагрузки, в том случае, если таковые имелись, ввиду чего судебная коллегия исходит из того, что такие разногласия, препятствующие исполнению договора или создающие невозможность его исполнения у сторон отсутствовали. Более того, принятая решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2015 по делу N А62-5056/2014 редакция пункта 3.5 предполагает использование при расчете количества переданной тепловой энергии значения тепловой нагрузки, что исключает неопределенность в отношениях сторон относительно данного условия договора.

Судебная коллегия полагает обоснованным использование истцом в спорном периоде Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (далее - Методика 12.08.2003), действовавшей до принятия приказа Минстроя России от 15.06.2016 N 414/пр, правомерность использования которой подтверждена судебными актами по делам N А62-7222/2015, N А62-1518/2016, N А62-1878/2016 и А62-72/2017.

Приведенные апеллянтом доводы не являются основанием к пересмотру при рассмотрении спора за очередной период правовых подходов, поддержанных судом кассационной инстанции, в ситуации сохранения нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений. Напротив, довод истца о том, что пункт 86 Методики N 99/пр применительно к расчету базового показателя тепловой нагрузки применяется в случае бездоговорного потребления является обоснованным, принимается судебной коллегией и свидетельствует об обоснованности расчета стоимости подлежащих оплате услуг по передаче тепловой энергии.

При этом, судом области верно указано, что показатель тепловой нагрузки - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени через инженерно-коммунальные сети объектов, и является величиной постоянной, истцом в расчетах применены показатели, которые использовались также при расчетах за более ранние расчетные периоды действия договора. При рассмотрении требований сторон за более ранние периоды в судебном порядке в рамках дел N N А62-7222/2015, N А62-1518/2016, N А62-1878/2016 и А62-72/2017 примененный истцом метод расчета и показатели тепловых нагрузок признаны судами обоснованными, следовательно, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Ссылка ответчик на письмо департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 02.10.2017 N 35193-АТ/04 в рассматриваемом случае не свидетельствует в пользу правовой позиции ПАО "Квадра", поскольку содержание обращения общества от 20.09.2017 исх. ВС-30/4315 излагает исходные обстоятельства, требующие разъяснений в интерпретации ответчика, в том числе в части наличия у сторон разногласий по определению базового показателя тепловой нагрузки, не указывая на наличие между сторонами уже разрешенных в судебном порядке споров, в рамках которых доводы теплоснабжающей организации признаны не соответствующими действующему законодательству и условиям заключенного договора. Более того, как указано в последнем абзаце самого письма от 02.10.2017 N 35193-АТ/04 данные разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательного предписания постоянного или временного характера, ввиду чего судебная коллегия их расценивает как мнение должностного лица Минстроя России в отрыве от обстоятельств спора между сторонами, в том числе без учета вступивших в законную силу судебных актов.

При этом, в ходе рассмотрения в суде спора по делу А62-72/2017 при проверке доводов ПАО "Квадра" суд области определением от 23.05.2017 по ходатайству ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ обязал департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике представить сведения о нагрузках на отопление многоквартирных жилых домов в городе Смоленске, а также информацию об источнике получения указанных сведений и порядке их расчета. Во исполнение данного судебного акта департамент в письме от 23.06.2017 исх. 1619/8, предоставив соответствующую информацию, указал, что отношения между ресурсоснабжающими организациями регулируются Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр, обратив внимание, что величина норматива коммунальной услуги на отопление, утвержденная для предъявления населению, не может использоваться для определения объема переданной/потребленной тепловой энергии между двумя указанными организациями.

Также судом области при разрешении спора правильно принято во внимание, что ПАО "Квадра" контррасчет показателей тепловых нагрузок, произведенный на основании Правил N 610, в материалы дела не представило.

Довод ответчика о том, что ПАО "Квадра" является исполнителем коммунальных услуг в отношении части многоквартирных жилых домов, в связи с чем объем услуг по передаче тепловой энергии должен определяться в соответствии с требованиями Правил N 354, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из пункта 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в частности отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Спорные правоотношения сторон не охватываются указанным предметом регулирования, следовательно, к ним прямым образом не применим порядок определения объема коммунального ресурса, установленного пунктом 42 Правил - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Документальных доказательств, свидетельствующих о непосредственном способе управления, ответчиком не представлено, равно как и прямых договоров с собственниками помещений в МКД.

Кроме того, именно в связи с недостижением сторонами согласия относительно применяемого расчетного способа определения объема переданного энергоресурса при заключении договора соответствующие условия договора были предметом рассмотрения в рамках дела N А62-5056/2014. Расчет МУП "Смоленсктеплосеть" соответствует установленному разделом 3 договора порядку расчета, в связи с чем обоснованно признан верным.

Также судебная коллегия применительно к указанному доводу ответчика полагает необходимым отметить, что выполнение им в течение определенного периода в отношении некоторых многоквартирных домов функции исполнителя коммунальной услуги не прекращает статуса ПАО "Квадра" как ресурсоснабжающей организации в правоотношениях с теплосетевой организацией, которой в спорном правоотношении является МУП "Смоленсктеплосеть", ввиду чего данное обстоятельство не сможет влиять на условиях их расчетов по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 6 673 076 руб. 37 коп. обоснованно удовлетворены судом области.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 12.10.2018 в размере 1 825 103 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, применяемого с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции, а его доводы относительно данного основания иска основаны на оспаривании факта задолженности по основному обязательству.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 12.10.2018 в размере 1 825 103 руб. 27 коп., а также процентов за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 6 673 076 руб. 37 коп. по правилам ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2018 по делу N А62-11066/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев