Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69023/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-233955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР ЛОКАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-233955/18

по иску ПАО "МГТС"

к ООО "ЦЕНТР ЛОКАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ"

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг N ПМ/ЛКС D17S00111401 от 24.03.2017 г. и неустойки в размере

2 742 464 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности от 01.11.2018

от ответчика: Назарова Е.А. по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР ЛОКАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ" о взыскании по договору от 24.03.2017 N ПМ/ЛКС D17S00111401 задолженности в размере 2 161 392 руб. 86 коп., пени в размере 581 071 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МГТС" (истец) и ООО "ЦЕНТР ЛОКАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ" (ответчик, пользователь) заключен договор от 24.03.2017 N ПМ/ЛКС D17S00111401, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 4.1, 4.5, 4.8 договора установлено, что оплата услуг производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. Услуги оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик задолженность за февраль 2017 года, за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 2 161 392,86 руб. не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 581 071 руб. 57 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, в том числе, направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг. При этом доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от принятия услуг материалы дела не содержат. Ответчик в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу N А40-233955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ЛОКАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова