Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 12АП-1775/19

г. Саратов

06 февраля 2019 г.

Дело N А57-20257/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года по делу N А57-20257/2018 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис" (ИНН 6439082321, ОГРН 1136439001577)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года по делу N А57-20257/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20257/2018 изготовлено в полном объёме 24 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24 декабря 2018 года истек 24 января 2019 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде 31 января 2019 года в 14 час. 29 мин., согласно информации о документе дела, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Комфорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года по делу N А57-20257/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин