Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-19694/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2019 г. N Ф09-2670/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А60-53239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2018 года

по делу N А60-53239/2018

принятое судьей Майоровой Е.Ю.,

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962)

о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг связи,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 528 684 руб. 54 коп.

Решением суда от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции применил положения "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" утвержденные Постановление правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 г., однако указанные правила утратили силу с 15.01.2015 г. Отмечает, что истец не исполнил требования п. 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 контракта, а именно, не направил в установленном порядке оформленные счета на оказанные услуги периоде, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг. Счет-фактуры и расшифровка оказанных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны в одностороннем порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствует детализация телефонных соединений, полученная с помощью надлежаще сертифицированного оборудования.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 31.01.2019 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЦВО" (заказчик) заключен государственный контракт от 14.07.2016 N 55/К/510 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги телефонной междугородней и международной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно п. 12.1, 12.2 контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 г.

Срок оказания услуг - договорные обязательства распространяются на оказанные услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику в спорный период обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счетами на оплату, счетами-фактурами, актами и детализацией телефонных соединений за спорный период.

В соответствии с условиями контракта истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период с указанием задолженности, оплата которых ответчиком в полном объеме не произведена.

В нарушение условий контракта ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с января по июнь 2018 г. услуг надлежащим образом не исполнил, в следствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг по контракту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг связи истцом и их потребление ответчиком в спорный период, однако доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность ответчика составляет 528 684 руб. 54 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируют взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со ст. 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Вопреки доводам жалобы, приложенными к исковому заявлению документами: счетами, расшифровками к счетам, составленными согласно показаниям автоматизированной системы расчетов, актами об оказании услуг, подтвержден факт оказания истцом для ответчика услуг связи в период с января по июнь 2018 г.

Претензия с указанием задолженности за спорный период была направлена ответчику 05.07.2018 заказным письмом и получена ответчиком 13.07.2018. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копия почтового реестра, отчет об отслеживании. Ответа на претензию в материалы дела представлено не было. Также учтено, что ответчик ранее не ссылался на непредставление истцом предусмотренных договором документов.

В течение спорного периода заявлений о наличии претензий относительно качества и объема услуг, об отказе от услуг от ответчика не поступало, а истец лишен возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше норм.

Само по себе то обстоятельство, что со стороны ФКУ "ОСК ЦВО" не подписаны вышеуказанные документы при наличии в материалах дела детализации телефонных соединений, в которой отражены данные, необходимые для учета объема оказанных услуг (п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных), не является основанием для отказа в оплате услуг.

Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающие иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для вывода о том, что сведения, указанные в представленных истцом детализациях, подготовлены посредством использования иного несертифицированного оборудования у суда не имеется. Иного суду не доказано.

Вопреки доводам жалобы, нарушение истцом обязательства по направлению акта сверки взаимных расчетов, не отменяет обязанности ответчика по оплате фактически оказанных ему услуг.

С учетом вышеизложенного, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, суд пришел к выводу о том, что с января по июнь 2018 г. не изменились правоотношения по оказанию услуг связи истцом ответчику ФКУ "ОСК ЦВО", номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее, обслуживание данных номеров производилось истцом, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, что данные номера не использовались им.

Учитывая, что в совокупности представленные в дело доказательства подтверждают, что услуги связи оказывались истцом, их объем документально подтвержден, ответчиком факт оказания услуг, его объем и стоимость не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что услуги истцом оказаны, подлежат оплате ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга в сумме 528 684 руб. 54 коп.

Вопреки доводам жалобы ссылка суда на Постановление правительства "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" от 18.05.2005 N 310 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года по делу N А60-53239/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова