Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-708/19

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А56-106744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-708/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-106744/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-комбинат шампанских вин"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец"

о взыскании 963 108 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вилаш-комбинат шампанских вин" (далее - ООО "ВКШВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский купец" (далее - ООО ТД "Русский Купец") 816 000 рублей задолженности за поставленный товар и 147 108 рублей неустойки.

До рассмотрения спора по существу ООО ТД "Русский Купец" оплатило 816 000 рублей задолженности, в связи, с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 147 108 рублей неустойки.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Русский Купец" просит решение суда от 19.11.2018 отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВКШВ" (поставщик) и ООО ТД "Русский Купец" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции от 29.09.2017 N 2909/4, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, на условиях и в установленные договором сроки.

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю алкогольную продукцию на сумму 1 471 080 рублей по товарной накладной N 6649 от 16.11.2017.

ООО ТД "Русский Купец" поставленный товар оплатило частично, в связи с чем задолженность составила 816 000 рублей.

18.05.2018 ООО "ВКШВ" направило ООО ТД "Русский Купец" претензию об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ВКШВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ООО ТД "Русский Купец" оплатило 816 000 рублей задолженности, в связи, с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 147 108 рублей неустойки.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку к делу приобщена претензия от 15.05.2018, опись и квитанция о направлении, согласно которым претензия направлена в адрес ответчика 18.05.2018.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

То обстоятельство, что ответчик отрицает факт получения претензии, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о незаконности или необоснованности решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

3 000 рублей государственной пошлины, уплата которых отсрочена при принятии апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-106744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Русский Купец" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова