Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-22004/18

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А01-3274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.11.2018 по делу N А01-3274/2017, принятое судьей Шебзуховым З.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп"

к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея

при участии третьего лица: Королевой Тамары Степановны

о признании недействительным предписания об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг в части требований о возобновлении газоснабжения домовладения абонента,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - управление, инспекция) от 24.11.2017 N 35-9 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг в части требований о возобновлении газоснабжения домовладения абонента Королевой Т.С.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2018 заявление ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея о признании ненормативного правового акта незаконным удовлетворено. Предписание Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного Фонда Республики Адыгея "Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг" от 24.11.2017 N 35-9 в части требований о возобновлении газоснабжения домовладения абонента Королевой Тамары Степановны, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Гагарина,41, признано незаконным. С Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Решение мотивировано тем, что порядок и условия приостановления исполнения обязательств по поставке газа детально урегулированы Правилами N 549, основания для применения в этой части Правил N 354 отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Правилами N 549 не установлен порядок приостановления подачи газа в отопительный сезон, в рассматриваемом случае подлежат применению положения подпункта "в" пункта 119 Правил N 354, согласно которому при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по обращению в управление гр.

Королевой Т.С. проживающей в 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Гагарина, 41 с октября 2013 года установлен прибор учета газа типа Грант-4ТК. До октября 2013 года начисление объема потребленного газа производилось исходя из установленных нормативов потребления газа, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленный газ по состоянию на октябрь 2013 года в размере 9 676 рублей 18 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, 08.12.2016 по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Гагарина,41 заказным письмом направлено уведомление N 1247 о наличии задолженности в размере 17 921 рубля 52 копеек и предстоящем приостановлении подачи газа в случае непогашения указанной задолженности. Данное уведомление получено адресатом 06.01.2017.

До 14.07.2017 указанная задолженность не оплачена, в связи с чем, подача газа в 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Гагарина,41 приостановлена.

Потребитель, не согласившись с решением общества, обратилась в управление с соответствующим заявлением о проведении проверки.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 07.11.2017 N 314, управлением проведены проверочные мероприятия в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", в ходе которых по обращению Королевой Т.С. установлено, что приостановление подачи газа в жилой дом, а также отсутствие газоснабжения для нужд отопления в отопительный сезон произведено в нарушение положений п. п. 119, 122 Правил N 354, о чем составлен акт N 334 от 24.11.2017.

На основании указанного акта управление выдало обществу оспариваемое предписание от 24.11.2017 N 35-9 о возобновлении подачи газа для нужд отопления в жилой дом, расположенный по адресу: Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Гагарина,41.

Полагая вынесенное предписание в части обязанности возобновить подачу газа не соответствующим закону ввиду наличия задолженности абонента и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от 08.11.2011 N 127 "Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора" управление определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.08.2012 N 187, управление является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, уполномоченным осуществлять: 1) региональный государственный строительный надзор; 2) региональный государственный жилищный надзор; 3) контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств; 4) контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленным требованиям; 5) лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отнесении оспариваемое решение к компетенции заинтересованного лица.

Для исследования природы отношений по ресурсоснабжению, сложившихся между обществом-заявителем и потребителем Королевой Т.С., необходимо иметь ввиду нормативно закрепленное понятие энергоснабжения, которое представляет собой договор, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При проведении документарной проверки уполномоченный орган правомерно принял во внимание действующие положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу пункта 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт "в").

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил).

Из материалов дела следует, что в адрес Королевой Т.С. 19.12.2016 обществом направлено уведомление N 1247 в котором потребитель газа извещался о том, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате газа свыше двух расчетных периодов подряд в сумме 17 921 рубля 52 копеек ему будет приостановлена подача газа в случае неоплаты долга в течение пяти дней с момента получения уведомления. Указанное письмо направлено в адрес потребителя заказной почтой.

Королевой Т.С. оспаривается факт наличия задолженности.

Исходя их истории взаиморасчетов сторон договора газоснабжения, следует отсутствие оплат по состоянию на 08.12.2016.

В соответствии с п. 46 Правил "до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа". Таким образом, законодателем установлена обязанность поставщика газа только направить в адрес абонента соответствующее уведомление, и указана форма отправки - заказным с уведомлением.

Предупреждение о предстоящем приостановлении газоснабжения в случае не погашения задолженности было направлено заказным письмом с уведомлением через ФГУП "Почта России" и получено абонентом 06.01.2017, что было установлено инспекцией. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что требования п. 46 Правил поставщиком газа соблюдены в полном объеме.

Так как задолженность за потребленный газ Абонент не оплатил, то в соответствии с п. 45 Правил, поставка газа в домовладение была приостановлена 14.07.2017.

Принимая во внимание, что абонент не подавал заявлений поставщику газа о приостановлении подачи ресурса на определенный срок без расторжения договора (например: на срок проведения ремонтных работ системы отопления), в соответствии с пунктом 49 Правил N 549, то при должной степени заботливости потребитель должен был знать о нарушении им платежной дисциплины, установленной пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии судебного акта, установившего задолженность до даты направления уведомления о приостановлении подачи газа, и подтвержденного факта направления уведомления потребителю, суд пришел к выводам о соблюдении обществом порядка приостановления поставки газа, установленного Правилами N 549.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно сослался на то, что при наличии судебного акта, установившего задолженность до даты направления уведомления о приостановлении подачи газа, и подтвержденного факта направления уведомления потребителю, общество соблюло порядка приостановления поставки газа, установленного Правилами N 549.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил подержанный управлением в апелляционной жалобе довод о необходимости применения к рассматриваемым отношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" п. 119 которых предусмотрено, что исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Как правильно сослался суд первой инстанции, вышеприведённая позиция управления является ошибочной и основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу п.п. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549.

С учётом этого, поскольку порядок и условия приостановления исполнения обязательств по поставке газа детально урегулированы Правилами N 549, основания для применения в этой части Правил N 354 отсутствуют.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-53/16 по делу N А50-11545/2015, аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А01-245/2018.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2018 по делу N А01-3274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова