Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 18АП-19758/18

г. Челябинск

07 февраля 2019 г.

Дело N А47-8293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Троицкий сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 ноября 2018 г. по делу N А47-8293/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования "Троицкий поссовет" Бузулукского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования Троицкий поссовет к Администрации муниципального образования Троицкий поссовет Бузулукского района Оренбургской области (далее также - ответчик 1, Администрация), муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района (далее - ответчик 2, предприятие, МУП ЖКХ Бузулукского района) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса 05.02.2018 на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Троицкий поссовет Бузулукского района Оренбургской области, по лоту N 1, о признании недействительным договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения) N 1 от 09.03.2018, заключенного между Администрацией муниципального образования Троицкий поссовет Бузулукского района и МУП ЖКХ Бузулукского района, применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУП ЖКХ Бузулукского района передать по акту приема-передачи Администрации объекты коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения), указанные в приложении N1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры N 1 от 09.03.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса 05.02.2018 на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Троицкий поссовет Бузулукского района Оренбургской области, по лоту N 1. Признал недействительным договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения) N 1 от 09.03.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования Троицкий поссовет Бузулукского района и МУП ЖКХ Бузулукского района. Применил последствия недействительности сделки в виде обязания МУП ЖКХ Бузулукского района передать по акту приема-передачи Администрации объекты коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения), указанные в приложении N1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры N 1 от 09.03.2018.

Также судом взыскана с МУП ЖКХ Бузулукского района в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем включены в перечень объектов концессионного соглашения.

Вместе с тем, решение вопроса о включении в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, является правом органа местного самоуправления, о чем указано в части 3 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ. Только при наличии плана к заключению концессионных соглашений, муниципальное образование утверждает их перечень, который должен быть опубликован в установленном законом порядке.

Считает, что при рассмотрении дела не представлено убедительных доказательств того, что орган местного самоуправления не обеспечивает эффективное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, переданного в хозяйственное ведение, а также нарушает чьи-либо права заключенными договорами аренды, а не договорами концессионного соглашений.

Не исполнение органом местного самоуправления обязанностей по заключению договоров концессионного соглашения не препятствует лицам или организациям обратиться с инициативой для заключения такого соглашения, в связи с чем отсутствует факт нарушения права, подлежащего защите.

В обоснование также ссылается на позицию, изложенную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.03.2018 по делу N 33а-2026/2018, которым отменено решение Белявского районного суда Оренбургской области от 25.12.2017 и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

До судебного заседания от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, и установлено арбитражным судом первой инстанции, по результатам торгов, проведенных 05.02.2018 (согласно протоколу N 1, опубликованному на интернет-сайте torgi.gov.ru) в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Троицкий сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, между Администрацией муниципального образования Троицкий сельсовет Бузулукского района и МУП ЖКХ Бузулукского района 09.03.2018 заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1 от 09.03.2018, арендодатель сдает в аренду арендатору следующее имущество: водопровод, протяженностью 5000 м, 1975 года постройки, водопровод, протяженностью 5000 м, 1975 года постройки, водопровод, протяженностью 2000 м, 1974 года постройки, водопровод, протяженностью 2000 м, 1974 года постройки, водопровод, протяженностью 1800 м, 1991 года постройки, водонакопительный резервуар, 1975 года постройки, 3 водозаборные скважины, 1974, 1974 и 1965 года ввода в эксплуатацию.

Данный договор заключен на срок - 11 месяцев и действуют до 09.02.2019.

Полагая, что Администрацией договор аренды на объекты системы теплоснабжения заключены с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", и заключенные договоры являются недействительными, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Администрации по проведению торгов и принятию решения о заключении договора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

Нормой части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в редакции, действующей на момент заключения договора аренды N 1 от 09.03.2018, предусмотрено, что если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Следовательно, не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, обязательность которых закреплена Законом о водоснабжении и Федеральным законом N 115-ФЗ.

В основу исковых требований Прокурора по настоящему делу положено утверждение о нарушении Администрацией и МУП ЖКХ Бузулукского района, заключившим договор аренды муниципального недвижимого имущества N 1 от 09.03.2018, требований части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1 от 09.03.2018, арендодатель сдает в аренду арендатору следующее имущество: водопровод, протяженностью 5000 м, 1975 года постройки, водопровод, протяженностью 5000 м, 1975 года постройки, водопровод, протяженностью 2000 м, 1974 года постройки, водопровод, протяженностью 2000 м, 1974 года постройки, водопровод, протяженностью 1800 м, 1991 года постройки, водонакопительный резервуар, 1975 года постройки, 3 водозаборные скважины, 1974, 1974 и 1965 года ввода в эксплуатацию.

Таким образом, объекты водоснабжения, переданные в аренду по договору N 1 от 09.03.2018, построены и введены в эксплуатацию в срок, превышающий 5 лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса.

Следовательно, при передаче таких сетей теплоснабжения во владение и использование должны быть соблюдены императивные требования части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении.

Между тем доказательств заключения между ответчиками концессионных соглашений в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что по итогам торгов 05.02.2018 комиссия приняла решение в соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса о признании конкурса не состоявшимся.

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 09.03.2018 заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры (системы водоснабжения) (л.д. 16-22).

Объектами договора аренды N 1 от 09.03.2018 выступают объекты коммунальной инфраструктуры системы водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Работа по подготовке конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и системы теплоснабжения Администрацией не проводилась.

Нарушение формы проведения торгов и в силу этого - неверное формирование условий определения победителя повлекло ограничение в доступе к участию в торгах иных лиц, которые могли быть участниками торгов при надлежащем формировании условий конкурса и критерия отбора победителя.

Тем самым проведённые торги противоречат положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, нарушают принципы эффективного использования муниципального имущества путем его отчуждения на конкурсной основе.

Проведенные 05.02.2018 торги в форме открытого конкурса в отношении муниципального имущества проведены с целью заключения договора аренды, а не концессионных соглашений, указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает положения статьи 41.1 Закона о водоснабжении, а также требования законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (статьи 3, 4, часть 1, 2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях).

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом порядок проведения конкурса не соблюден сторонами, были допущены нарушения требований статей 422, 449 Гражданского кодекса, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 41.1 Закона о водоснабжении, статьи 3, 4, 13 Закона о концессионных соглашениях, что является основанием для признания торгов и заключенных сделок недействительными.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о конкуренции, является основанием для признания соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4 статьи 17 Закона о конкуренции).

Доводы ответчика 1 о том, что Администрация не сможет одномоментно перейти на заключение концессионного соглашения, что приведет к тому, что Администрация не сможет реализовать полномочие предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ верно не приняты судом, как не имеющие правого значения для рассматриваемого дела (л.д. 54-55).

Затруднительность в реализации предоставленных Администрации полномочий, не является основанием для признания сделок, совершенных в нарушение действующего законодательства, законными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрацией не предпринимались меры для заключения концессионного соглашения в установленном порядке, не представлено, что оспариваемый договор заключен в связи с невозможностью заключения такого концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что судом не принято во внимание определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15.03.2018 по делу N 33а-2026/2018 об отмене решения Беляевского районного суда Оренбургской области от 25.12.2017 по иску прокурора Беляевского района Оренбургской области к администрации МО Крючковский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о понуждении к принятию мер по устранению нарушений законодательства о концессионных соглашениях.

Указанный судебный акт принят по делу, связанному с иными обстоятельствами и применением иных правовых норм. В данном деле N 33а-2026/2018 прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неутверждении перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Определением апелляционной инстанции в удовлетворении иска прокурора отказано, суд указал, что перечень объектов концессионного соглашения носит информационный характер, поэтому отсутствие в нем какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой заключения такого соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Федерального заона N 115-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16 ноября 2018 г. по делу N А47-8293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Троицкий сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин