Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33418/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3628/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А42-4477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33418/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-4477/2017

(судья Варфоломеев С.Б.),

принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.8) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.12; ИНН 5190915348, ОГРН 1105190003049) об обязании принять имущество,

третье лицо: Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184530, Мурманская обл., г.Оленегорск, ул.Строительная, д.52; ИНН 5108900239, ОГРН 1025100677040),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д.12 (далее - МТУ Росимущества), об обязании принять от Общества по акту приема-передачи жилой барак, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, Высокая ул., д. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184553, Мурманская обл., г. Оленегорск, Строительная ул., д. 52, ОГРН 1025100677040, ИНН 5108900239 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность использования спорного барака в качестве объекта гражданских прав, поскольку объект признан аварийным и непригодным для проживания.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 N 1302-р осуществлена приватизация государственного предприятия связи "Ростелеком" путем преобразования в акционерное общество открытого типа (том N 2 л.д.114-119)

В отношении данного здания 04.08.2004 оформлен технический паспорт (том N 3 л.д.124-134).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом 27.08.1993 утвердил план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком" (далее - Предприятие) (том N 1 л.д.49, 53-68).

Как указало Общество в обоснование иска жилой барак, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Высокая, д. 7, не включен в состав подлежащего приватизации имущества Предприятия, и был поставлен Обществом на забалансовый учет.

Межведомственной комиссией составлен акт от 18.11.2004 N 01-2004 об отнесении жилого дома (барака) к категории непригодного для проживания. Из акта следует, что в данном жилом доме прописанных и проживающих граждан не имеется; учитывая аварийное состояние дома, комиссия пришла к выводу его аварийном состоянии и о нецелесообразности проведения ремонта указанного жилого дома (том N 1 л.д.18, 19).

Общество составило протокол от 30.04.2014 N 1/2014-ОН, на основании которого барак снят с забалансового учета объектов жилищного фонда, не принадлежащих Обществу. Актом от 22.05.2014 N 3230406 оформлена бухгалтерская операция по списанию спорного объекта с учета основных средств Общества.

Полагая, что спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность города Оленегорска, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации об обязании принять в муниципальную собственность соответствующее имущество.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2016 по делу N А42-7106/2015 в удовлетворении иска об обязании принять барак в муниципальную собственность Обществу было отказано; при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что спорный барак является объектом федеральной собственности.

Руководствуясь указанными выводами суда, Общество обратилось в МТУ Росимущества с требованием принять спорный объект.

Письмом от 06.03.2017 МТУ Росимущества сообщило истцу об отсутствии оснований для принятия спорного объекта от Общества, сославшись на неликвидность передаваемого имущества и, как следствие, невозможность использования для федеральных нужд.

Полагая, что жилой барак, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Высокая, д. 7, является объектом федеральной собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать обстоятельства принадлежности спорного объекта, а также установить какие решения в отношении данного имущества были приняты при определении условий приватизации Предприятия; исследовать обстоятельства, связанные определением технических характеристик спорного объекта, установить имеется ли спорное строение в натуре и обладает ли оно признаками объекта гражданских прав.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Факт нахождения спорного барака в федеральной собственности установлен судом и не оспаривается участвующими в деле лицами.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, истец представил План приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком".

Согласно пунктам 2 и 5 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи этих объектов в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (действовавшего в период приватизации Обществом государственного имущества) (далее - Постановление N 235) основанием для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность являются перечни таких объектов в плане приватизации предприятия. Предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (пункт 3 Постановления N 235).

Поскольку в период действия Постановления N 235, изменения в план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", касающиеся передачи жилого барака в муниципальную собственность не вносились, соответствующее решение в установленном порядке считается не принятым.

До приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком" являлось государственным предприятием, форма собственности - федеральная, что отражено в пунктах 4, 5 Плана приватизации.

Соответственно, до завершения процедуры приватизации, всё имущество предприятия находилось в федеральной собственности.

Согласно Плану приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком" спорное здание по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Высокая, д.7, не вошло в состав имущества, переданного в собственность АООТ "Ростелеком", и не было передано в муниципальную собственность.

Таким образом, учитывая, что собственником приватизированного государственного предприятия "Ростелеком" в установленном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 и Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 порядке не принято решение о передаче здания, расположенного по адресу: г. Оленегорск, ул. Высокая, д.7, в муниципальную собственность, спорный объект остался в федеральной собственности.

Довод подателя жалобы о непригодности проживания в спорном бараке опровергается актом комиссионного обследования здания (помещений) от 23.08.2018, составленного с участием представителей истца и ответчика, из которого следует, что барак находится в состоянии пригодном для использования, необходим ремонт (том N 2 л.д. 103, 104).

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что спорное здание признано аварийным, означает лишь невозможность проживания в таком здании, однако в целом не исключает его из состава объектов гражданских прав.

Кроме того, Общество не является собственником спорного здания, а потому не вправе распоряжаться им, в том числе осуществить демонтаж без воли собственника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2018 по делу N А42-4477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина