Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-65839/18

город Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-115309/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алексстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-115309/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Алексстрой" (ИНН 5036105969, ОГРН 1105074003979)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дмитриев В.С. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Вахрушин Д.Г. по доверенности от 26.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алексстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной односторонней сделки об отказе от договора аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12 и применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания договора аренды земельного участка от 10.10.2018 N 10/12 действующим.

Решением суда от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Алексстрой" и Администрацией г.Троицка (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12 на земельный участок с кадастровым номером: 50:54:0010103:103, площадью: 20100 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, город Троицк, Октябрьский проспект, с разрешенным использованием: под размещение административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.07.2012 N М-12-037997/00 к договору аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12, подписанного между Комитетом по управлению имуществом г.Троицка Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Алексстрой", права и обязанности арендодателя по договору перешли от Комитета по управлению имуществом г.Троицка Московской области к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Письмом от 04.07.2017 N ДГИ-И-32071/17 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды и потребовал освободить земельный участок по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления.

Истец, полагая данный отказ незаконным и необоснованным, а договор действующим, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для признания односторонней сделки ответчиком, выразившейся в отказе от договора аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12 в соответствии с уведомлением от 04.07.2017 N ДГИ-И-32071/17, недействительной отсутствуют.

Доводы жалобы истца о том, что сделка, выразившейся в отказе от договора аренды земельного участка недействительна, ввиду того, что акт приема-передачи земельного участка не подписан, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст.310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора аренды, предупредив об этом истца за три месяца, что полностью соответствует действующему законодательству, а именно ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019 ПП рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации) на территории города Москвы осуществляется Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

Решения ГЗК вступают в силу с даты подписания протокола заседания ГЗК ответственным секретарем ГЗК и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п.22 Протокола заседания ГЗК от 08.06.2017 N 17 принято решение согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания и торгового комплекса с гостиницей на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010103:103 и расторжением договора аренды от 04.04.2012 N 10/12 (дополнительное соглашение о смене арендодателя от 03.07.2012 N М-12-037997) в одностороннем порядке путем направления арендатору ООО "Алексстрой" уведомления об отказе от договора аренды в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что уведомление Департамента от 04.07.2017 N ДГИ-И-32071/17 об отказе от договора аренды от 04.04.2012 N 10/12, вынесено Департаментом в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, является правомерным.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось дело N А40-429/2018 по заявлению ООО "Алексстрой" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12, об обязании восстановить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.04.2012 N 10/12, где ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "Алексстрой" отказано.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены апелляционной инстанцией решения суда первой

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 года по делу N А40-115309/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева