Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-19151/18

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А55-21173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ПАО "Самараэнерго" - представитель Никифорова Т.А. по доверенности N 4 от 29.12.2018 г.,

от ответчика - АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - временного управляющего Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Королева Сергея Анатольевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года в зале N 4 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-21173/2018 (судья Степанова И.К.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Королева Сергея Анатольевича,

о взыскании 539752 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнения иска) за потребленную в феврале 2018 года электроэнергию в размере 493 544 руб. 76 коп., пени с учетом увеличения периода с 20.02.2018 по 06.08.2018 в размере 46 208 руб.

Решением суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-21173/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 20-0139Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе-феврале 2018 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- N 18013100777/20/20-013931 от 31.01.2018 на сумму 695 899 руб. 28 коп.;

- N 18022800843/20/20-013931 от 28.02.2018 на сумму 521 869 руб. 29 коп.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате принятой в январе-феврале 2018 года электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований) ответчиком не оплачена задолженность размере в 493 544 руб. 76 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы татей 309, 310, 486, 544, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела установлено, что ответчик несвоевременно выполнил обязательство по оплате принятой в январе-феврале 2018 года электрической энергии. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в январе-феврале 2018 года электрической энергии с учетом увеличения периода за период с 20.02.2018 по 09.07.2018 составляет 46208 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени в размере 46 208 руб. 00 коп. проверен и обоснованно признан судом правильным.

В обоснование возражений ответчик ссылается на неправильный расчет задолженности и пени в связи произведенной оплатой на основании платежного поручения от 12.07.2018 N 3394.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом, т.к. пунктом 4.6. договора предусмотрено, что в случае если размер оплаты потребителем в течение расчетного периода превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. В платежном поручении N 3394 от 12.07.2018 на сумму 1 274 741,79 руб. ответчиком указано назначение платежа - март-май 2018 г. Истцом произведена оплата в соответствии с указанным назначением платежа, а остаток в сумме 100 005,41 руб. в соответствии с вышеуказанным пунктом договора истцом засчитан в оплату за июнь 2018 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-21173/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года по делу N А55-21173/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Терентьев