Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69816/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-207952/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "18 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-2321) в порядке упрощенного производства по делу N А40-207952/18,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "18 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700091736; ИНН 7720090314, адрес: 111123, город Москва, проспект Свободный, дом 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная географическая компания" (ОГРН 1027739058038; ИНН 7730139311, адрес: 127410, город Москва, проезд Черского, 13, 4)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СГК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-224662/17 в размере 8.484 руб. 59 коп.

Решением суда от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ (далее - исполнитель, истец) и ООО "СГК" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор N 0210/709/10-15 на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 на территорию "Я,Т".

Как указывает истец, субподрядчиком работы выполнены на сумму 4.953.473 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 03.10.2017 N 1 (на сумму 1.159.306 руб. 29 коп.); от 27.10.2017 N 2 (на сумму 1.460.966 руб. 76 коп.); от 27.10.2017 N 3 (на сумму 842.745 руб. 90 коп.); от 15.11.2017 N 4 (на сумму 83.692 руб. 72 коп.); от 15.11.2017 N 5 (на сумму 1.406.761 руб. 47 коп.).

В соответствии с положениями п. 3.13 договора оплате принятых подрядчиком работ производится в течении тридцати рабочих дней с момента принятия к оплате работ, с учётом положений п. 3.6 договора в объёме не превышающем 95% стоимости договора.

Остальной остаток, в размере 5% от стоимости принятых работ, оплачивается подрядчиком через шестьдесят календарных дней с момента подписания итогового акта приёмки выполненных работ.

Акт приёмки выполненных работ подписан сторонами 20.11.2017.

Задолженность подрядчика по состоянию на 10.07.2018 перед субподрядчиком составляет 445.812 руб. 59 коп., что подтверждается актом сверки от 26.04.2018.

В соответствии с п. 3.14 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 4% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, что составляет 198.138 руб. 92 коп.

По состоянию на 10.07.2018 задолженность субподрядчика перед подрядчиком составляла 59.618 руб. 17 коп., что подтверждается актом сверки от 26 апреля 2018 г.

Учитывая наличие встречных обязательств, истец в соответствии с условиями договора и положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён зачёт встречных требований, что отражено в досудебной претензии от 20.07.2018 исх. N 3.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 386.194 руб. 41 коп. (445.812 руб. 59 коп. - 59.618 руб. 17 коп.).

Письмом от 17.05.2018 N 119 истец попросил ответчика уплатить долг.

Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-224662/17-91-1917с от 03.04.2018 исковые требования ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ о взыскании с ООО "Северная Географическая Компания" задолженности в размере 1.850.000 руб., неустойки за период с 10.04.2016 по 27.03.2018 в размере 331.612 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.908 руб. 06 коп. удовлетворены в полном объеме.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, вступившее в законную силу 03.05.2018, ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.484 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска на следующем основании: в силу положений ст. 395 ГК РФ не допускается начисление процентов при наличии возможности взыскать неустойку.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на правовые позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Истец указывал, что согласно правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 19.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-207952/18 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная географическая компания" (ОГРН 1027739058038; ИНН 7730139311) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "18 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700091736; ИНН 7720090314 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.484 руб. 59 коп, государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 5.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина