Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 05АП-637/19

г. Владивосток

07 февраля 2019 г.

Дело N А24-7020/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-637/2019

на определение от 24.12.2018

судьи С.П. Громова

по делу N А24-7020/2018 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к ответчику Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1034100656556, ИНН 4101092326)

о взыскании 8 269 руб. 02 коп. пени за период с 19.09.2018 по 26.11.2018 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения N 182Е от 25.12.2017 за август 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УФСБ России по Камчатскому краю, ответчик) о взыскании 212 877 руб. 30 коп., из которых: 207 724 руб. 14 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения N 182Е от 25.12.2017 за август 2018 года и 5 153 руб. 16 коп. пени за период с 19.09.2018 по 31.10.2018 со взысканием пени на сумму долга с 01.11.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Определением суда от 06.11.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2018 принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 040 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УФСБ России по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отказ истца от исковых требований в полном объеме, в том числе от возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на определение от 24.12.2018, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

В установленный апелляционным судом срок (до 06.02.2018) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные истцом в случае прекращения производства подлежат возмещению ответчиком в силу добровольного удовлетворения последним исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска в связи с погашением требований имеет значение удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения таковых правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление общества поступило в суд первой инстанции 31.10.2018, принято к производству определением от 06.11.2018, тогда как требования истца исполнены ответчиком добровольно 26.11.2018.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки должны быть взысканы судом с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 11.07.2014 N 46 суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 7 040 руб. уплаченной истцом госпошлины, а доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2018 по делу N А24-7020/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Чижиков