Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-34578/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А26-8546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34578/2018) ООО "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 по делу N А26-8546/2018 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "ЖелДорТранс"

к ООО "Мегаполис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТранс" (ОГРН: 1165024059750, ИНН: 5024170473, место нахождения: 143432, Московская обл., г. Красногорск, р.п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 7, пом. ХСVI, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1085024006650, ИНН: 5024099654, место нахождения: 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 7; далее - ответчик) о взыскании 35 854 336 рублей 37 копеек задолженности по договору об оказании комплекса услуг по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия по подсудности.

Решением суда от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, который содержит указание на незаконность требований, заявленных в исковом заявлении. Также, по мнению подателя жалобы, результаты производственной деятельности ООО "ЖелДорТранс" и ООО "Мегаполис" в рамках договора транспортной экспедиции N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016 следует рассматривать как совместную деятельность товарищей, исходя из положений соглашения от 01.07.2017 и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 ООО "ЖелДорТранс" (экспедитор) и ООО "Мегаполис" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 1-ЖДТ/17, согласно которому экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет заказчика оказать комплекс транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозке грузов заказчика по территории Российской Федерации, а также при перевозке грузов заказчика в международном сообщении. Перечень услуг определяется на основании поручения заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг исполнителя производится в рублях и согласовывается при каждой конкретной перевозке, путем выставления счета исполнителем. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком суммы в размере 100 % от общей стоимости ТЭО на расчетный счет исполнителя по факту проделанной им работы в течение пяти банковских дней со дня их принятия заказчиком.

Во исполнение условий договора в период с 13.01.2017 по 30.11.2017 истцом оказаны услуги по организации перевозок грузов и транспортно-эксплуатационному обслуживанию на общую сумму 322 091 539 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 21-150 том 1, л.д. 1-20 том 2), подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком произведена оплата не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 66 194 513 рублей 92 копеек.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

В связи с тем, что 23.11.2017 и 26.02.2018 истцом (цедент) заключены с ООО "Промнерудтранс" (цессионарий) два договора уступки права требования ПНТ 2311-1/2017 и ПНТ 2602-1/2018, из которых следует, что цессионарий принял на себя права требования цедента о взыскании с ответчика сумм в размере 29 368 469 рублей и 971 708 рублей 55 копеек по договору, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, направил в суд заявление об уточнении исковых требований и уменьшении цены иска (том 2, лист дела 84). По состоянию на 25.10.2018 предметом иска являлось требование о взыскании 35 854 336 рублей 37 копеек задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, который содержит указание на незаконность требований, заявленных в исковом заявлении.

Означенный отзыв на исковое заявление, действительно представлен в материалы дела (том 2, лист дела 88), однако он не содержит каких-либо допустимых доказательств недействительности или недостоверности сведений о задолженности.

Между тем, факт оказания истцом услуг в заявленном размере подтверждается совокупностью представленных в материалы дела универсально-передаточных документов, подписанных сторонами без возражений и скрепленных оттисками печати организаций.

Представленные в материалы дела УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Также в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 21-23 том 2), подписанный сторонам и скрепленный оттисками печати организаций, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 66 194 513 рублей 92 копейки.

Действия ответчика по частичной оплате товара также подтверждают факт оказания экспедиторских услуг и его принятия уполномоченным лицом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 35 854 336 рублей 37 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что результаты совместной производственной деятельности ООО "ЖелДорТранс" и ООО "Мегаполис" в рамках договора транспортной экспедиции N 1-ЖДТ/17 от 26.12.2016 следует рассматривать как совместную деятельность товарищей, исходя из положений соглашения сторон о сотрудничестве и совместной деятельности по поставке нерудных материалов и оказания услуг транспортной экспедиции от 01.07.2017, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку в материалах дела отсутствует означенное соглашение.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2018 по делу N А26-8546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов