Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-16226/18

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-35188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - в лице филиала "Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу N А12-35188/2017 (судья Прудникова Н.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград г., Козловская ул., д.14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтемаш" (ИНН 3442068160, ОГРН 1033400181506, 400078, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 98) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Донцова Е.С., действующая на основании доверенности N 10-19 от 01 января 2019 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Волганефтемаш"- Шаповалов С.Л., действующий на основании доверенности N 32 от 24 мая 2018 года,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтемаш" (далее - ООО "Волганефтемаш", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 390 147, 03 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга" (далее - ПАО "МРСК "Юга") и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А12-35188/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на исковых требованиях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга"), не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель указывает об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Волганефтемаш" самовольно и самостоятельно не вмешивалось в работу прибора учета и не имело подобного намерения, что 27.06.2017 представителем сетевой организации ООО "Лукойл-Энергосети" была произведена замена трансформаторов тока. Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт инструментальной проверки N 2706/1 не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.12.2018.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, поставку электрической энергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляет путем ее передачи по сетям ПАО "МРСК Юга", с которым у ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425. 16.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Волганефтемаш" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 6040139/10, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора Покупатель обязуется производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленных договором. ПАО "МРСК Юга" 27.06.2017 была проведена проверка технического состояния приборов учета электроэнергии ООО "Волганефтемаш", по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2017 серии ЮЛ N 100522.

Из данного акта следует, что при осмотре прибора учета электроэнергии "Меркурий 230АМ-03" N 01680310 выявлен факт вмешательства в работу системы учета путем срыва пломб. На основании акта от 27.06.2017 N 100522 истцом была определена стоимость безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 1 390 147,03 руб.

Неоплата ответчиком этой суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 1 390 147,03 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии N 100522 от 27.06.2017, которым зафиксирован факт срыва пломбы энергоснабжающей организации, принадлежащем ответчику.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной энергии определен истцом на основании акта серии N 100522 от 27.06.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено безучетное потребление ООО "Волганефтемаш" по причине нарушения целостности пломбы госповерителя на электросчетчике. Данный акт ПАО "МРСК Юга" был направлен в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

На основании акта о неучтенном потреблении серии ЮЛ N 100522 от 27.06.2017 произведен расчёт объёма стоимости безучетного потребления электроэнергии. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 220320 кВтч.

Для оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии истцом оформлен и выставлен ответчику акт N 0614/0095605 от 30.06.2017 на сумму 1 390 147,03 руб.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе требованиям, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Ответчик считает, что сетевой организацией для ООО "Волганефтемаш" является ООО "Лукойл-Энергосети", которая и имеет право на проведение подобного рода проверок и составление спорных актов.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что ООО "Лукойл-Энергосети" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Электроустановки ООО "Волганефтемаш" непосредственно присоединены к электрическим сетям СЦ "Жирновскэнергонефть" ВРУ ООО "Лукойл-Энергосети" и приборы учета СЦ "Жирновскэнергонефть" установлены непосредственно до энергоустановок ООО "Волганефтемаш".

Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Волганефтемаш" и ООО "Лукойл-Энергосети" от 12.03.2009, а также следуют из письма ООО "Лукойл-Энергосети" N 04-06/1066 от 02.08.2017.

Пунктом 172 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Также судом первой инстанции установлено, что между смежными сетевыми организациями - ПАО "МРСК Юга" (Заказчик) и ООО "Лукойл-Энергосети" (Исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09.

Пунктом 1.2 договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09 предусмотрено, что Исполнитель самостоятельно регулирует отношения с владельцами энергооборудования по технологическому присоединению электроустановок к электрической сети Исполнителя.

На основании пунктов 2.2.3, 2.2.4 договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС32/09 снятие показаний приборов учета по всем точкам приема и точкам отпуска энергии, за исключением приборов учета находящихся в пределах балансовой принадлежности Заказчика, а также проведение плановых и внеплановых проверок приборов учета, по которым производится учет приема и отпуска энергии в точках приема и отпуска энергии, осуществляются Исполнителем.

Заказчику в соответствии с пунктом 3.2.4 договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09 предоставлено право проводить совместную с представителями Исполнителя проверку надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по договору, технический осмотр по всем вопросам, связанным с эксплуатацией, оперативным обслуживанием, метрологией электрических сетей Исполнителя, то есть только сетей OOО "Лукойл-Энергосети", а не сетей потребителей.

Пунктом 3.5.17 договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09 указанного договора предусмотрено проведение Исполнителем плановых и внеплановых проверок в отношении потребителя.

В силу пункта 4.2 договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09 Исполнитель выявляет и актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора от 30.01.2009 N 3470090086/ЛС-32/09 следует, что у ПАО "МРСК Юга" отсутствовали законные основания для проведения проверки приборов учета в отношении потребителя ООО "Волганефтемаш" и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку указанные полномочия по условиям вышеназванного договора делегированы ООО "Лукойл-Энергосети".

Из данного в пункте 2 Основных положений N 442 определения "безучетного потребления" следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в дело доказательств, что ООО "Волганефтемаш" самовольно и самостоятельно не вмешивалось в работу прибора учета и не имело подобного намерения.

На основании писем ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 16.06.2017 N 22/1360 и ООО "Лукойл-Энергосети" от 23.03.2017 N 04-06/357 о приведении в соответствие с требованиями законодательства измерительных комплексов электрической энергии ответчик обратился в адрес ООО "ЛукойлЭнергосети" с заявлением о необходимости произвести замену трансформаторов тока.

27 июня 2017 года представителем сетевой организации ООО "ЛукойлЭнергосети" была произведена замена трансформаторов тока и опломбировки, о чем составлены соответствующие акты замены от 27.06.2017, подписанные представителями ООО "Волганефтемаш" и ООО "Лукойл-Энергосети".

Данные обстоятельства отражены представителем ООО "Волганефтемаш" в акте о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 100522 от 27.06.2017.

В этой связи, изложенные ПАО "МРСК Юга" в акте от 27.06.2017 N серии ЮЛ N 100522 сведения, не соответствуют действительности, поскольку трансформаторов тока, указанных в данных актах, с которых якобы самовольно были сняты пломбы, проверяемых измерительных комплексах не было, поскольку они уже были заменены в присутствии представителя сетевой организации ООО "Лукойл-Энергосети".

Доказательств порочности акта замены трансформаторов тока от 27.06.2017, составленных ООО "Лукойл-Энергосети", в материалы дела не представлено, о фальсификации данных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств обратного акт замены трансформатора тока от 27.06.2017, составленный ООО "Лукойл-Энергосети", подлежат принятию в качестве доказательств по настоящему делу и оценке в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям процессуального закона истец и третье лицо, не доказали наличие у ПАО "МРСК Юга" полномочий на составление спорных актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.07.2017 N 100524, N 100525, N 100526, равно как не доказали наличие состава вменяемого ООО "Волганефтемаш" нарушения, выразившегося в допущении потребителем действий, направленных на нарушение (повреждение) пломб, нанесенных на прибор (систему) учета, и (или) бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по сохранности пломб.

Таким образом, повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя носят предположительный характер, в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2018 года по делу N А12-35188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. В. Никольский

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин