Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-21299/18

г. Самара

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-32877/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

при участии:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк"

в рамках дела N А65-32877/2018 (судья Хасанов А.Р.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 октября 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036), о признании общества с ограниченной ответственностью "Чаллы Яр", г. Елабуга (ИНН 1646026453, ОГРН 1091674002166) несостоятельным (банкротом), делу присвоен N А65-33097/2018 (судья Коновалов Р.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2018 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Чаллы Яр", несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Дело N А65-33097/2018 по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "Чаллы Яр", несостоятельным (банкротом), объединено для совместного рассмотрения с делом N А65-32877/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электростройиндустрия", г. Казань (ИНН 1660196390, ОГРН 1141690006370), о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чаллы Яр", с присвоением номера NА65-32877/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2018 года заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Чаллы Яр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Чаллы Яр" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела N А65-32877/2018, в связи со следующим.

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Автомакияж" заключены кредитные договоры N 64/11, N 65/11 по условиям которых Банк предоставил ООО "Автомакияж" денежные средства.

01.11.2012 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Чаллы Яр" заключены договоры поручительства N 64/11-2, N 65/11-2 по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО "Татфондбанк" за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам.

19.04.2011 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар-Отель" (переименован в ООО "Отель-К") заключены кредитные договоры N 62/11, N 66/11, согласно условиям которых банк представил заемщику денежные средства.

01.11.2012 в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам между Банком и ООО "Чаллы Яр" заключенены договоры поручительства N 62/11-2, N 66/11-2 по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед ПАО "Татфондбанк" за исполнение Заемщиком всех его обязательств.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 ООО "Автомакияж", признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 требование ПАО "Татфондбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Автомакияж" в размере 120 000 000 руб. основного долга и 10 770 410,98 руб. процентов за пользование кредитом, 440 323,84 руб. неустойки.

06.11.2017 ПАО "Татфондбанк" предъявило требования поручителю по вышеуказанным кредитным договорам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования в установленный срок не исполнены.

В последующем ПАО "Татфондбанк" обратилось с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года по делу N А65-3668/2018 с ООО "Чаллы Яр" в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам N 62/11, N 64/11, N 65/11, N 66/11 от 19.04.2011 в размере 35 628 942 руб., просроченные проценты в размере 4 831 871 руб., текущие проценты в размере 670 649 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 580 625 руб., государственная пошлина в сумме 206 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Чаллы Яр" перед ПАО "Татфондбанк" составила 41 712 085,46 руб.

Поскольку размер требований кредитора с просрочкой исполнения более трех месяцев к должнику превышает 300 000 руб. ПАО "Татфондбанк" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Как указывалось ранее, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и лишь в исключительном случае - с даты возникновения признаков банкротства, не подтвержденных судебным актом.

Однако на момент обращения банка с заявлением о признании ООО "Чаллы Яр" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года не вступило в законную силу, поскольку обжаловано должником.

При этом из существа спора по делу N А65-3668/2018 следует, что между сторонами имеется не спор о наличии и размере задолженности, соответствующий гипотезе абз.2 п.2 ст.7 Закона о банкротстве, а спор о праве относительно самого факта наличия договора поручительства и полномочий заявителя требовать от должника уплаты денежных средств как от поручителя.

Как верно указано судом первой инстанции, институт банкротства и его правовое регулирование основаны на том, что суд, рассматривающий дело, при оценке наличия или отсутствия оснований для ведения процедуры банкротства, должен исходить из уже установленных решением суда обстоятельств дела о наличии задолженности либо из бесспорных доказательств наличия обязанности должника перед кредитором.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судебного акта, имеющего юридическую силу, на момент обращения банка с заявлением о признании должника банкротом не имелось.

Нормы Закона о банкротстве не предполагают разрешение судом, рассматривающим дело, спора о праве относительно наличия у заявителя статуса кредитора, упрощенный же порядок может быть применен лишь в условиях наличия стандартных и однозначных доказательств существования задолженности.

Следовательно в данном случае рассмотрение заявления в упрощенном порядке не представляется возможным.

Договор поручительства хоть и выступает обеспечительной сделкой, но при этом является особым самостоятельным основанием возникновения ответственности поручителя. Лицо, которому вменяется обязанность поручителя, вправе выдвигать против требования кредитора не только возражения, которые вправе выдвигать должник; в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Соответственно, разрешение судом, рассматривающим дело о банкротстве, спора о праве при данных конкретных фактических обстоятельствах дела может привести к преждевременному введению процедуры банкротства в условиях отсутствия бесспорных доказательств признаков банкротства.

Поскольку ООО "Чаллы Яр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом у кредитора не возникло.

Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления ПАО "Татфондбанк" без рассмотрения.

Доводы ПАО "Татфондбанк" о недобросовестности ООО "Чаллы ЯР" и ООО "Электростройиндустрия" не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на предположениях и субъективном мнении банка.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о применении к ООО "Чаллы Яр" положений Закона о банкротстве, касающихся банкротства застройщиков, отклоняется судебной коллегией.

Из обжалуемого судебного акта следует, что указанное требование судом первой инстанции не рассмотрено, поскольку не установлено право ПАО "Татфондбанк" на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 44 696 383 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года рассмотрение заявленного требования назначено на 12 февраля 2019 года.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2018 года, принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в рамках дела N А65-32877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова