Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 11АП-17334/18

г. Самара

07 февраля 2019 г.

Дело N А65-11998/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Ильина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Ивонина П.А. о взыскании убытков с Ильина А.И.

в рамках дела N А65-11998/2017 (судья Красавина В.Ш.),

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная строительная компания", ИНН 1650235379,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания", г. Набережные Челны, ОГРН 1111650028027, ИНН 1650235379, признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивонин Павел Анатольевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Ильина А.И. взысканы убытки в размере 1 051 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильин А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Ивонина П.А. в суд апелляционной инстанции поступило отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных Ильиным А.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела оригиналов доказательств, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации и неявку в судебное заседние лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Ивонина П.А. о взыскании убытков с Ильина А.И. в рамках дела N А65-11998/2017, в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, Ильин А.И., являясь руководителем должника, реализовал Фахрутдинову Файзрахману Чавитовичу имущество должника - погрузчик фронтальный на сумму 249 000 руб.

От Фахрутдинова Ф.Ч. в адрес конкурсного управляющего поступило письмо, согласно которому имущество реализовано по цене 1 300 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 22.03.2015 г.

На расчетный счет должника 23.03.2015 г. ответчиком внесены денежные средства в размере 360 000 руб., в том числе, 249 000 руб. по договору купли- продажи имущества.

Оставшаяся сумма в размере 1 051 000 руб. не внесена на счет должника.

На основании изложенного, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика в пользу должника убытки в сумме 1 051 000 руб.

Согласно ч.1 ст.53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" даны разъяснений о том, что в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Из материалов дела следует, транспортное средство - погрузчик фронтальный LONKING CDM833 приобретено должником в лице директора Ильина Александра Ивановича по договору купли-продажи N 030 от 10.04.2014 г.

Согласно Спецификации к договору от 10.04.2014, стоимость транспортного средства составила 1 450 000 руб.

В дальнейшем, по договору купли - продажи N 2333 от 23.03.2015 г., должник в лице директора Ильина Александра Ивановича продал вышеуказанное транспортное средство Фахрутдинову Ф.Ч.

В соответствии с п.2 договора стоимость транспортного средства составила 249 000 руб.

Однако из представленной в материалы дела расписки от 22.03.2015 г. Следует, что директор должника Ильин А.И. получил от Фахрутдинова Ф.Ч. 1 300 000 руб. фактическую стоимость фронтального погрузчика.

Из пояснений Фахрутдинова Ф.Ч., данных в ответе на требование конкурсного управляющего возвратить транспортное средство следует, что в договоре купли - продажи N 2333 от 23.03.2015 г. по просьбе ответчика, указана заниженная цена, тогда как Фахрутдинов Ф.Ч. уплатил по договору 1 300 000 руб., о получении которых ответчик выдал расписку.

Согласно объявлению на взнос наличными N 242 от 23.03.2015 г. Ильиным А.И. внесено 249 000 руб. по договору купли-продажи N 2333 от 23.03.2015 г.

В соответствии с представленным ИФНС России по г. Набережные Челны ответом книги покупок, книги продаж за 1 - 4 кварталы 2015 г. должником не представлялись.

Из материалов дела следует, что суд перовой инстанции предлагал Ильину А.И. представить доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в размере 1 051 000 руб. в интересах должника.

Однако указанных доказательств в материал дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Ильин А.И. указал, то денежные средства в размере 1 100 000 руб. были выплачены ему же в счет погашения задолженности по договору займа.

Из представленной в материалы дела копии договора займа N 1 от 07.04.2014 г. следует,, что займодавцем и заемщиком фактически является одно и тоже лицо. При этом договор является беспроцентным и сроком на 2 года.

Поступление денежных средств по договору займа и от продажи транспортного средства подтверждено копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, ответчику предложено представить оригиналы договора и квитанций, а также кассовые книги.

Однако ответчик своим правом не воспользовался, указанные документы не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств должнику, полученных по договору займа от 07.04.2014 в материалы дела не представлено.

Из анализа выписки по расчетному счету должника также следует, что денежные средства не поступали.

Кроме того Ильиным А.И. не представлено доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставления должнику займа в указанном размере.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребований документов и печати должника от Курамшина В.В. и Ильина А.И.

Между тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего указанный судебный акт до настоящего момента ответчиком не исполнен.

Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления запрашиваемых документов в материалы дела не представлено.

Довод Ильина А.И. о его неизвещении отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

В соответствии с представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Татарстан сведениями, ответчик проживает по адресу регистрации: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, ул. Лесная, д.35.

В апелляционной жалобе заявителем указан аналогичный адрес.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция направлялась также по указанному адресу. Почтовое уведомление N 42093724388932 подтверждает получение корреспонденции Ильиным А.И. лично.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Ивонина П.А. о взыскании убытков с Ильина А.И. в рамках дела N А65-11998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило