Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-19142/18

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А60-53470/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя Администрации Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-53470/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979, ОГРН 1026601302749)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Администрация Кушвинского городского округа (далее -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 30.08.2018 N 102АП/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 14.11.2018, мотивированное решение изготовлено 23.11.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Кушвинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что изменение условий договора, которое выразилось в установлении обязанности покупателя помимо выкупной цены оплатить сумму НДС правомерно; кроме того, отмечает, что в данном случае продавцом муниципального имущества, организатором торгов, стороной по договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения Яговцевой С.Ф. (вх. N 01-14023 от 09.07.2018) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области были установлены следующие обстоятельства.

12.04.2018 опубликовано извещение о проведении торгов (N 120418/10759693/01) о продаже посредством публичного предложения муниципального имущества: нежилое помещение общей площадью 250,3 кв.м. кадастровый N 66:53:0601006:687, расположенное по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, уд. Физкультурников, д. 1.

Также размещена документация по проведению продажи объектов муниципальной собственности Кушвинского городского округа посредством публичного предложения, утвержденная приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 10.04.2018 N 97, содержащая проект договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества.

На основании итогового протокола от 22.05.2018 победителем торгов признана Яговцева С.Ф.

28.05.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и Яговцевой С.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества.

В п. 2.3 договора указано, что оплата НДС 18% в размере 200700 (двести тысяч семьсот) руб. производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора единовременным платежом по реквизитам продавца для перечисления НДС, указанного в п. 6 договора.

Между тем административным органом установлено, что в проекте договора данное условие отсутствовало; проект договора предусматривал в п.2.1 цену без учета НДС. Административным органом сделан вывод о том, что в данном случае изменение условий договора выразилось в установлении обязанности покупателя помимо цены договора оплатить сумму НДС.

В связи с чем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении Администрации Кушвинского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2018; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 30.08.2018 N 102АП/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Администрация Кушвинского городского округа обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок продажи муниципального имущества регламентирован общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549.

Согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В п. 8 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по результатам проведении торгов по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества: нежилое помещение общей площадью 250,3 кв.м. кадастровый N 66:53:0601006:687, расположенное по адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, уд. Физкультурников, д. 1, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (продавец) и Яговцевой С.Ф. (покупатель) заключен договор от 28.05.2018 купли-продажи недвижимого муниципального имущества.

В п. 2.3 договора указано, что оплата НДС 18% в размере 200700 (двести тысяч семьсот) руб. производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора единовременным платежом по реквизитам продавца для перечисления НДС, указанного в п. 6 договора.

Между тем в проекте договора данное условие отсутствовало; проект договора предусматривал в п. 2.1 цену без учета НДС.

Ссылки заявителя на то, что включение продавцом в размер выкупной стоимости суммы НДС является исполнением установленной законом обязанности по уплате налога, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для изменения условий договора и установления обязанности покупателя помимо определенной по итогам торгов цены имущества оплатить сумму НДС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки Администрация Кушвинского городского округа на то, что в рассматриваемом случае продавцом муниципального имущества, организатором торгов, стороной по договору является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности, наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения.

В соответствии со ст. 19 Устава Кушвинского городского округа структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:

1) Дума городского округа;

2) глава городского округа;

3) администрация городского округа;

4) управление муниципального контроля городского округа.

Согласно ст. 28 Устава Администрация Кушвинского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа является функциональным органом Администрации Кушвииского городского округа, которая должна осуществлять руководство и контроль за деятельностью своих функциональных органом, в том числе, при организации торгов по распоряжению муниципальным имуществом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация Кушвииского городского округа является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2018 Администрация Кушвинского городского округа извещена надлежащим образом путем направления извещении от 03.08.2018 N 13786, которое получено 17.08.2018,что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России"; а также надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2018, путем направления определения от 20.08.2018 посредством системы электронного документооборота (исх. N 15079 от 21.08.2018).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-53470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса