Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-7329/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф04-5545/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 февраля 2019 г.

Дело N А27-20674/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назаровым А.В.,

Ивановым О.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом ООО "Окс Строй" (ОГРН 1064205099320) Матюшенковой Ирины Васильевны (N 07АП-7329/2018 (5)) на определение от 07.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-20674/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Окс Строй" (ОГРН 1064205099320, ИНН 4205105562, 650065, город Кемерово, пр. Ленина, 164-337) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) общество с ограниченной ответственностью "Окс Строй" (ООО "Окс Строй", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

11.09.2018 конкурсный управляющий должником Матюшенкова Ирина Васильевна обратилась с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Поповой Оксаны Михайловны (далее по тексту - Попова О.М., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 55 249 726 руб. 40 копеек, по основаниям пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением суда от 11.12.2018 Арбитражный суд Кемеровской области заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Поповой О.М. взысканы убытки в размере 5 605 224 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должником, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2018, просит изменить обжалуемый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и несостоятельностью должника, поскольку Поповой О.М. выведены по мнимым хозяйственным операциям значительные активы должника, составляющие в сумме 50 182 175,31 руб., что привело к неплатежеспособности должника. В результате вывода денежных активов контролирующим лицом, должник не смог рассчитаться со своими кредиторами, размер долга перед которыми составил 55 249 726,40 руб.

Федеральная налоговая служба в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, поддержала доводы апелляционной жалобы, присоединившись к доводам арбитражного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Окс Строй" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 05.05.2006, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Попова О.М. является учредителем (участником) ООО "Окс Строй" с долей участия 100%.

Решением учредителя ООО "Окс Строй" от 24.04.2006 Попова О.М. назначена директором ООО "Окс Строй"; решением N 2 учредителя от 24.04.2009 г. полномочия директора продлены сроком до 24.04.2012, решением учредителя от 23.04.2012 г. полномочия директора продлены на неопределенный срок.

Дело о банкротстве ООО "Окс Строй" возбуждено на основании определения суда от 31.10.2016 по заявлению ООО "Гигант Авто", в связи с наличием задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора решением Независимого Третейского суда ООО "Арбитр" от 14.06.2016 по делу N 03-05/2016 с учетом определения Арбитражного суда Кемеровской области о выдаче исполнительного листа от 20.09.2016 по делу А27-15327/2016 года на сумму 3 645 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве разовые сделки купли-продажи материалов, заключенные между ООО "Окс Строй" и ООО "СтройТехСнаб", оформленные товарными накладными N 10 от 01.04.2016 г., N 12 от 05.04.2016 г., N 13 от 07.04.2016 г., N 14 от 12.04.2016 г., N 16 от 14.04.201 6 г., N 17 от 18.04.2016 г., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок - с ООО "СтройТехСнаб", являющейся фирмой-однодневкой, в конкурсную массу должника взыскано 9 139 923,31 руб.

Кроме того, определением суда от 28.06.2018 по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной выплата дивидендов участнику ООО "Окс Строй" Поповой О.М. в размере 3 600 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Поповой О.М. в конкурную массу ООО "Окс Строй" 3 132 000 рублей.

В период с 01.06.2016 г. по 03.11.2016 г. на корпоративную карту Поповой О.М. должником произведены перечисления денежных средств на общую сумму 1 109 527 руб.

По результатам проведенного конкурсным управляющим анализа операций по расчетному счету установлено, что денежные средства в размере 777 000 руб. в период с июня по ноябрь 2016 года были направлены в подотчет на карту Visa Business 4274260017829103, держатель которой является Попова О.М.

Из кассы должника в период с ноября по декабрь 2016 года выдано подотчет Поповой О.М. 332 527 руб., не возвращенные ею до настоящего времени.

Решением ИФНС по г. Кемерово N 131 от 30.09.2016 ООО "Окс Строй" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с неполной уплатой НДС в результате завышения налоговых вычетов за 2012-2014 гг. и налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2012-2013 гг. На основании указанного решения ООО "Окс Строй" было доначислено 9 789 285 руб. основного долга, 3 378 357 руб. пени, 1 117 340 руб. штрафов, итого 14 284 982 руб.

По результатам проведенной налоговой проверки установлено, что руководитель ООО "Окс Строй" совершил мнимые сделки с ООО "Виктория", ООО "Горизонт", ООО "КемОпт", перечислив 36 332 725 руб. в отсутствие встречного предоставления с их стороны. Денежные средства были выведены руководителем должника на фирмы- однодневки, при этом он прекрасно осознавал, что денежные средства не будут возвращены. Данные действия были совершены руководителем должника в целях получения необоснованной налоговой выгоды и сокращения налогового бремени.

Указанные неправомерные действия имели место в 2012-2014 годах, должны были найти отражение в учете должника именно в указанный период времени, что свидетельствует о возникновении у должника данного налогового бремени в указанный выше период времени, но не в дату проведения мер налогового контроля в 2016 году (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018).

Требования ФНС России в размере 14 284 982 руб., возникшие на основании решения N 131 от 30.09.2016 г., включены в реестр требований кредиторов ООО "Окс Строй" определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20674/2016 от 01.02.2017.

Из анализа финансового состояния следует, что ухудшение финансовой устойчивости предприятия связано с доначислением налогов по итогам налоговой проверки за 2012-2014 гг., в результате которой должнику было доначислено налогов и санкций на общую сумму 14 284 982 руб.. Ввиду того, что указанная кредиторская задолженность образовалась одномоментно и не была запланирована к погашению, финансовое положение должника не позволило выделить достаточно большой объем средств для погашения образовавшейся задолженности, что стало одной из причин неплатежеспособности предприятия и привело к банкротству.

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 г. N 305-ЭС17-13426 по делу N А41-27743/2015 о том, что субсидиарная ответственность может иметь место только в том случае, если между несостоятельностью (банкротством) должника и неправомерными действиями руководителей (учредителей) должника имеется непосредственная причинно-следственная связь, пришел к выводу о недоказанности наличия причинно- следственной связи между использованием Поповой О.М. своих прав и (или) возможностей как контролирующего должника лица в отношении должника при заключении вышеуказанных сделок и банкротством должника, в связи с чем не усмотрел оснований для привлечения Поповой О.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III.2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта), в рассматриваемом случае конкурсный управляющий связывает возникновение оснований для привлечения Поповой О.М. к субсидиарной ответственности с периодом осуществления Поповой О.М. полномочий руководителя должника - 2012-2016 г.г., то есть в данном случае применению подлежали положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действующей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств, в частности, причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

По состоянию на 30.08.2018 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 55 249 726руб.40 коп., в том числе 54 757 776 руб. 40 коп.- основной долг и финансовые санкции и 491 950 руб.- требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В то же время, по результатам налоговой проверки, проведенной в отношении должника в период с 25.12.2015 по 11.08.2016, установлено наличие фиктивного документооборота с неправоспособными организациями ООО "Виктория", ООО "КемОпт", ООО "Горизонт", в пользу которых за якобы выполненные работы в период с 2012 по 2014 г.были перечислены денежные средства в общем размере 36 332 725 руб.

Также по результатам налоговой проверки должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДС в результате завышения налоговых вычетов за 2012-2014 гг. и неполной уплаты налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2012-2013 г.г. Общий размер недоимки составил 9 789 285 руб. основного долга и 3 210 639 руб.- были начислены пени.

Сделки, осуществленные должником в апреле 2016 года, в отсутствие намерения на получения встречного предоставления от контрагента, привели к выбытию из владения должника денежных средств в размере 9 139 923,31 руб., что было установлено соответствующим определением суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Сделка по выплате дивидендов участнику должника Поповой О.М. в размере 3 600 000 руб. совершена в апреле 2016 г. и также была признана судом недействительной.

В подотчет руководителем должника в период с июня по ноябрь 2016 г. были взяты денежные средства в размере 1 109 527 руб., из которых 777 000 руб. перечислены на карту Поповой О.М., 332 527 руб. получены в кассе должника. Указанные денежные средства направлены на приобретение товаров, которые впоследствии в октябре - ноябре 2016 г. списаны на затраты и в конкурсную массу должника не включены.

В тоже время, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, к примеру, определениями суда реестр требований кредиторов включены требования: ООО "МСВ" в размере 273 376,48 руб. основного долга и 242 618,14 руб.- пени по договору поставки в связи с неисполнением должников обязательств по оплате за поставленный товар в декабре 2015 г, апреле 2016 г.; ООО "АМИС-Кемерово" в размере 181 213,60 основного долга, 10 803,76 руб.-пени в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставки строительных материалов в июле- сентябре 2016 г., ООО "Управление транспорта и механизации 2Кемеровской ДСК" в размере 1 486 587 руб. за выполненные в декабре 2015 г.- сентябре 2016 г. работы; ООО "Центральная база" в размере 99 238,798 руб. основного долга и 7 038,36 руб.-неустоки по договору поставки от 09.01.2014; ООО "Мегадом" в размере 144 775 руб. -основной долг и 166 491,75 руб.-пени по договору поставки от 22.10.2015, ООО ЧОП "КУБ" в размере 529 550 руб.-основной долг, 336 897,24 руб.-пени за неоплату услуг в ноябре 2015 г., апреле-октябре 2016 г.; ООО "АвтоСпецТехника" в размере 491 950 руб. по неоплате услуг, оказанных должнику в марте- мае 2016 г.; ООО "Интегра" в размере 405 867,74 руб.- основной долг, 90 102,64 руб.- пени в связи с неоплатой за выполненные в июле 2016 г. работы; Ассоциации СРО "ГлавКузбассстрой" в размере 110 000 руб. по неуплате взносов за 2-4 кварталы 2016 г, 1 квартал 2017 г., ООО "Снабсибэлектро" в размере 646 253 руб. основного долга, 125 818,80 руб. -пени по договору поставки со сроком оплаты май- июнь 2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что по итогам 2015 года баланс должника не свидетельствует о неустойчивости финансового положения, размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности, имеются оборотные активы.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, несмотря на положительные показатели баланса, то есть достаточность имущества, у должника, после вывода финансовых активов в 2012 - 2014 на "фирмы - однодневки" в размере 36 332 725 руб., возникли признаки неплатежеспособности, выразившиеся в прекращении исполнения обязательств перед кредиторами с 2015 года.

А совершенные в 2016 году Поповой О.М. недействительные сделки только усугубили тяжелое финансовое положение должника, что, в конечном счете, привело к признанию его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, общий размер выведенных руководителем должника по мнимым хозяйственным операциям активов составил значительную сумму - 50 182 175,31 руб., что соразмерно с размером неудовлетворенных требований кредиторов - 55 249 726,40 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника - Поповой О.М. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Поскольку в настоящее время мероприятия конкурсного производства не завершены; конкурсное производство продлено определением суда от 29.01.2019; не реализовано имущество должника, следовательно, до момента окончания формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами определить размер субсидиарной ответственности Поповой О.М. невозможно, в связи с чем рассмотрение заявления конкурсного управляющего подлежит приостановлению.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-20674/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - Поповой Оксаны Михайловны, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Окс Строй".

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Окс Строй" Матюшенковой Ирины Васильевны, до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров О.А. Иванов