Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-3279/19

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-89650/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу N А56-89650/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску (заявлению) акционерного общества "Профит" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании,

установил:

апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что изначально аналогичная жалоба (рег.N 13АП-32821/2018) была подана в установленный срок, однако судом апелляционной инстанции определением от 07.12.2018 была оставлена без движения сроком по 21.12.2018 ввиду нарушения требований пп.2,3 ч.4 ст. 260 АПК РФ; 19.12.2018 податель жалобы представил необходимые документы и заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины; вместе с тем, суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2018 возвратил жалобу, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины со ссылками на непредставление подателем жалобы надлежащих документов, подтверждающих его ходатайство, в частности справки налогового органа об открытых расчетных счетах ООО "Северная строительная компания" и справок банков об остатках на данных счетах. В настоящее время, как указал податель жалобы, им предпринимаются меры по получению справки из налогового органа.

Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" субъективные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований при направлении первоначальной апелляционной жалобы и неисполнение указаний суда в установленный срок не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока при повторной подаче апелляционной жалобы.

Невозможность сформировать пакет необходимых для ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документов, при том, что о такой необходимости было указано еще в определении суда апелляционной инстанции от 07.12.2018, которое было получено подателем жалобы в срок, достаточный для совершения соответствующих процессуальных действий, а ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения её податель не заявил - не является уважительной, независящей от подателя жалобы, причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Повторное обращение с апелляционной жалобой в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не создает преимуществ для лица, которому апелляционная жалоба возвращалась в связи с неисполнением требований действующего законодательства.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3279/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова