Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-15458/18

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-10660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "7" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2018 года по делу N А12-10660/2018 (судья Муравьев А.А.), по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 1133443000921, ИНН 3461005133), Долгачеву Сергею Васильевичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Пересвет Регион Дон", Шапровой Натальи Ивановны, ОО "Строительный элемент", ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2013 N 280-В в размере 500.228 руб. 04 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 493.696 руб. 32 коп., пени за период с 11.11.2017 по 15.02.2018 в размере 6.531 руб. 72 коп., а так же неустойку до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее - ООО "Версаль") и Долгачеву Сергею Васильевичу (далее - Долгачев С.В.) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2013 N 280-В в размере 500.228 руб. 04 коп., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 493.696 руб. 32 коп., пени за период с 11.11.2017 по 15.02.2018 в размере 6.531 руб. 72 коп., а так же неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2018 производство по делу N А12-10660/2018 в части заявленных требований Комитета к Долгачеву С.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2013 N280-В прекращено.

С ООО "Версаль" в пользу Комитета взыскано 250.113 руб. 66 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 246.848 руб. 16 коп. и пени в размере 3.265 руб. 50 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 246.848 руб. 16 коп. за период с 16.02.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

С ООО "Версаль" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.502 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требовании Комитета отказано.

Комитет, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2013. между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Пересвет-Регион-Дон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 280-В, на основании которого ответчик использует земельный участок, площадью 219.527 кв.м, кадастровый номер 34:03:220005:1803, расположенный по адресу: г. Волгоград, п. Горная Поляна, ул. Горнополянская, 62, для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома.

17 апреля 2013 года между ООО "Пересвет-Регион-Дон" и ООО "Версаль" заключен договор уступки права и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 17.04.2013 по которому перешли права и обязанности по земельному участку перешли ООО "Версаль".

Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.06.2016, что подтверждается уведомлением Главного управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и выпиской, представленной Комитетом.

Извещением от 08.04.2016 года к договору установили размер годовой арендной платы с 01.01.2016 г. в размере 2.558.132 руб. 76 коп.

Вышеперечисленные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.2. договора с учетом дополнительного соглашения арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

27.12.2017 года истцом направлена претензия N 21-10/28015 от 27.12.2017 г. об оплате задолженности по арендной плате на землю.

В соответствие с п.3.4 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 N 1348, от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 493.696 руб. 32 коп. и по уплате неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период 11.11.2017 по 15.02.2018 в сумме 6.351 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Постановление N 469-п).

Поскольку арендуемые предпринимателем земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данных участков определяется в порядке, установленном Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п (в редакции Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п).

Согласно ст. 2 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п, перерасчет размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 Порядка (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключенным до 01 апреля 2017 г., осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с 01 апреля 2017 г. с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01 апреля 2017 г.

Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 3а-15/2018, признаны недействующими подпункт 1.5.7 пункта 1.5., абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие правовых оснований для применения повышающего коэффициента 2, ввиду признания его недействующим Волгоградским областным судом при рассмотрении дела N 3а-15/2018 со ссылкой на имеющуюся судебную практику: постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9330/09 по делу NА75-7168/2007.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за пользование земельным участком, следует рассчитывать исходя из коэффициентов, которые применялись до принятия Постановления Администрации Волгоградской обл. от 20.03.2017 N 135-п, а именно - Кви в размере 0,015, Кдп в размере 1, Ккан в размере 1.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в своей апелляционной жалобе Комитет произвел расчет арендной платы с учетом повышающего коэффициента, установленного Постановлением N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5.

Данный расчет суд апелляционной инстанции считает не подлежащим применению, так как размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение повышающего коэффициента, установленного Постановлением N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в рамках данного дела является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает данный расчет суда первой инстанции обоснованным, а заявленное истцом требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащем удовлетворению в части на сумму 246.848 руб. 16 коп. за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 г, без учета повышающего коэффициента 2.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени каких-либо неточностей и арифметических ошибок.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 11.11.2017 по 15.02.2018 составляет 3.265 руб. 50 коп. Оснований к снижению неустойки не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 246.848 руб. 16 коп., начиная с 16.02.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Доводов относительно прекращения производства по делу, в части заявленных требований Комитета к Долгачеву С.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.2013 N 280-В, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2018 года по делу N А12-10660/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин