Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-9626/18

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-24216/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 по делу N А43-24216/2018,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово (ИНН 5250035069, ОГРН 312525010200011) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 5250060227, ОГРН 1145250000972) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства" города Кстово (далее - МБУ "Управление благоустройства", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7/1 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2017 в размере 2 348 616 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 18.06.2018 в размере 34 473 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 14.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что управляющая компания приобретает данную услугу у истца с целью последующего оказания услуг населению по вывозу и передаче на утилизацию твердых коммунальных отходов. По причине неплатежеспособности граждан денежные средства поступают в управляющую компанию не в полном объеме, в связи с чем образуется просрочка исполнения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МБУ "Управление благоустройства" города Кстово (Исполнитель) и ООО "Альфа" (Заказчик) заключен договор N 7/1 на услугу по сбору, транспортированию для дальнейшей утилизации / размещения твердых коммунальных отходов, образованных в жилых и нежилых помещениях МКД, управление которыми осуществляет ООО "Альфа".

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить принятые услуги.

Расчеты за оказанные истцом услуги ответчик обязуется ежемесячно, в порядке установленным пунктом 5.3 договора. Расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно до 25 числа на основании выставленного сета - фактуры и акта выполненных работ.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.01.2018 по 07.06.2018 оказал ответчику услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 2 348 616 руб. 33 коп.

В нарушение условий договора услуги ответчиком не оплачены. Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 2 348 616 руб. 33 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 19.06.2018 в размере 34 473 руб. 50 коп., проценты за период с 20.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ООО "Альфа" на невозможность погашения долга ввиду отсутствия оплаты услуг собственниками помещений в многоквартирных домах судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, ввиду того, что ответчик как управляющая организация вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 по делу N А43-24216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов