Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-45/19

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-35596/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гнутова Александра Владимировича - Захаров М.В., представитель по доверенности от 01.10.2018, Карчакин А.Ф., представитель по доверенности от 01.10.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сизовского сельского поселения Чернышевского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-35596/2018, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по иску администрации Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3433007153, ОГРН 1053458084130)

к индивидуальному предпринимателю Гнутову Александру Владимировичу (ИНН 343302129627, ОГРН 315345800001398)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация Сизовского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Гнутову Александру Владимировичу (далее - ответчик, ИП Гнутов А.В.) с исковым заявлением в котором просит:

1. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения исполнить обязательства по заключенным с администрацией Сизовского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области муниципальным контрактам, а именно:

1.1. по контракту N 5 от 18.10.2017 оказать услуги по подъему, погрузке, транспортировке, разгрузке и укладке плит из х. Сизов в х. Филатов для обустройства детской площадки грузоподъемным краном-манипулятором spec N 310-140-10310;

1.2. по контракту N 07 от 18.07.2018 - оказать услуги по подъему, погрузке, транспортировке, разгрузке и укладке плит по ул. Мира х. Сизов грузоподъемным краном-манипулятором spec N 310-140-1031.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация Сизовского сельского поселения Чернышевского муниципального района Волгоградской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии и сведения о проведении экспертизы, следовательно работы не были приняты.

Представители индивидуального предпринимателя Гнутова Александра Владимировича возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Сизовского сельского поселения (Заказчик) и ИП Гнутовым А.В. (Исполнитель) заключен контракт от 18.10.2017 N 5 на оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Контракт от 18.10.2017 N 5).

По условиями Контракта от 18.10.2017 N 5 ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подъем, погрузка, транспортировка, разгрузка и укладка плит из х.Сизов в х.Филатов для обустройства детской площадки грузоподъемным краном-манипулятором spec N 310-140-10310, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 18.10.2017 N 5, составила 34000 руб.

Сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ N 7 от 23.10.2018 на сумму 34000 руб.

Администрацией Сизовского сельского поселения произведена оплата в полном объеме платежным поручением от 31.10.2017 N 659 в сумме 34000 руб.

Кроме того между администрацией Сизовского сельского поселения (Заказчик) и ИП Гнутовым А.В. (Исполнитель) заключен контракт от 18.06.2018 N 7 на оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Контракт от 18.06.2018 N 7).

По условиям Контракта от 18.06.2018 N 7 ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подъем, погрузка, транспортировка, разгрузка и укладка плит по ул. Мира х. Сизов грузоподъемным краном-манипулятором spec N 310-140-10310, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 контракта от 18.10.2017 N 5, составила 28600 руб.

Сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ N 25 от 20.06.2018 на сумму 28600 руб.

Администрацией Сизовского сельского поселения произведена оплата в полном объеме платежным поручением от 26.06.2018 N 300 в сумме 28600 руб.

Истец указал, что в последующем Заказчиком было установлено, что услуги по контрактам ответчиком не произведены, о чем направлены претензии N 97 и N 96 от 15.08.2018. Претензии получены ИП Гнутовым А.В. 21.08.2018 и оставлены без внимания.

26.09.2018 по окончании срока, установленного претензией, распоряжением администрации Сизовского сельского поселения от 21.09.2018 N 42-р создана комиссия по проверке результатов исполнения контрактов при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения муниципальных нужд.

26.09.2018 в адрес Гнутова А.В. направлено уведомление о проверке исполнения услуг по контрактам N 5 от 18.10.2017 и N 7 от 18.06.2018. от получения данного уведомления ответчик отказался.

Созданной комиссией составлен акт от 28.09.2018 о выявленных недостатках результата оказанных услуг, а именно о неисполнении обязательств в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал, что работы были приняты заказчиком, акты выполненных работ по всем объектам подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству выполнения работ, принятые работы оплачены в полном объеме.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.1 Контрактов Исполнитель не позднее 5 рабочих дней со дня окончания срока оказания услуг направляет Заказчику для рассмотрения и подписания Акт оказанных услуг.

В силу п. 2.2 Контрактов для проверки предоставленной Исполнителем услуги, предусмотренной Контрактом, в части соответствия условиям Контракта, Заказчиком проводится экспертиза.

В соответствии с 2.3 Контрактов в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг, учитывая заключение эксперта и приемочной комиссии. Заказчик должен направить Исполнителю подписанный или мотивированный отказ.

Согласно п. 2.4 Контрактов услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества после подписания сторонами Акта оказанных услуг (работ).

В силу п. 2.5 Контрактов, Исполнитель после подписания Заказчиком Акта оказанных услуг не освобождается выполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что работы были приняты заказчиком, акты выполненных работ по всем объектам подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству выполнения работ, принятые работы оплачены в полном объеме.

Указывая на наличие недостатков выполненных работ, истец в подтверждение своих доводов ссылался на акты о выявленных недостатках оказанных услуг от 28.09.2018. Согласно которым 28.09.2018 при осмотре приёмочной комиссией места оказания услуг выявлено, что услуги оказаны с нарушением требований условий контракта, т.е. не выполнены следующие работы: подъём, погрузка, транспортировка и укладка плит из х.Сизов в х.Филатов для обустройства детской площадки. Также 28.09.2018 г. при осмотре приёмочной комиссией места оказания услуг выявлено, что услуги оказаны с нарушением требований условий контракта, т.е. не выполнены следующие работы: подъём, погрузка, транспортировка и укладка плит по ул. Мира в х.Сизов.

Проанализировав указанные акты, суд первой инстанции установил, что они были составлены после подписания актов о приемке выполненных работ.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из условий контрактов о порядке приемки выполненных работ следовала необходимость проведения заказчиком экспертизы для проверки предоставленной исполнителем услуги, предусмотренной контрактом, в части соответствия условиям контракта.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Условиями заключенных сторонами контрактов согласованы условия приемки работ, предусматривающие проведение заказчиком экспертизы для проверки предоставленной исполнителем услуги, предусмотренной Контрактом, в части соответствия условиям контракта (п. 2.2 контрактов); в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг, учитывая заключение эксперта и приемочной комиссии. Заказчик должен направить исполнителю подписанный или мотивированный отказ (п. 2.3 контрактов).

Истец не отрицает факт приемки и оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, а именно на неисполнение обязательств в полном объеме, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение факта оказания услуг ответчиком не представлены.

Поскольку факт невыполнения ответчиком работ мог быть обнаружен истцом при приемке выполненных работ, вместе с тем, акт о приемке выполненных работ подписан истцом без замечаний, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ администрация как заказчик лишена права ссылаться на данные недостатки, включая оспаривание объемов оказанных услуг (выполненных работ).

Таким образом, истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков в выполненных ответчиком работах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что результатом приемки работ является подписанные со стороны заказчика акты выполненных работ, учитывая, что акты приемки выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний, а истец ссылается на явные недостатки работ, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что, приняв спорные работы без надлежащей проверки, заказчик лишился права ссылаться в последующем на данные обстоятельства. Кроме того, поименованные в указанных выше актах недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть выявлены заказчиком при приемке выполненных работ.

С учетом изложенного, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений сторон в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу N А12-35596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина