Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-11113/18

г. Томск

07 февраля 2019 г.

Дело N А27-18905/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (07АП-11113/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2018 по делу N А27-18905/2018 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500, 652562, Кемеровской область, г. Полысаево, ул. Макаренко, 2) к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830, ИНН 7708011130, 119034, г. Москва, ул. Пречистенка, 9) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган) от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении N 10006000-292/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Указывает, что суд не дал оценку доводам заявителя о том, что согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "O несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требовании кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в определенной очередности. Указанные платежи были учтены конкурсным управляющим в реестре текущих платежей пятой очереди.

ООО "УК "Заречная" не имело объективной возможности произвести платежи в целях пополнения счета для оплаты таможенных сборов за таможенные операции и обеспечения тем самым регистрации направленных заявителем по средствам электронного обмена данными полной(ых) деклараций к названной ВТД.

Выполнение обязанности но исполнению текущих платежей, направленных на удовлетворение требований административного органа будут исполняться заявителем в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

В данном случае ООО "УК "Заречная", находящееся в конкурсном производстве, совершило все зависящие от него действия для соблюдения установленных сроков подачи ПВД, в том числе путем направления в системе электронного обмена документами сформированные в установленном порядке ПВД, содержащие все необходимые данные, то есть заявителем (декларантом) была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения требований закона.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 23.07.2018 Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального таможенного энергетического таможенного поста (ОТО и ТК N 3 МрЭТП) Центральной энергетической таможни (ЦЭТ) был составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-292/2018, выразившемся в несоблюдении срока подачи полной таможенной декларации (ПВД) при временном периодическом декларировании вывозимых товаров Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол в отношении декларанта составлен в ходе осуществления таможенного контроля по временной таможенной декларации (ВТД) N 10006063/271017/0022010.

27.10.2017 указанная ВТД была подана декларантом в ОТО и ТК N 3 МрЭТП ЦЭТ с намерением последующего вывоза с территории ЕАЭС морским транспортом товара (угля каменного производства АО "Шахта "ЗАРЕЧНАЯ"), помещенного под таможенный режим экспорта, во исполнение контракта от 18.05.2017N 2017-CK-UKZ-01, заключенного заявителем с ТОО "Уголь Казахстана" (Казахстан).

Срок подачи ПВД на ВТД N 100060663/271017/0022010 установлен ОТО и ТК N 3 МрЭТП ЦЭТ в соответствии с обязательством декларанта от 27.10.2017 N 201 до 26.07.2018, о чем проставлена соответствующая отметка в графе D данной ВТД.

Вывоз товара за пределы территории ЕАЭС, задекларированного по ВТД N 100060663/271017/0022010 был осуществлен в период с 14.11.2017 по 20.11.2017 в количестве 9 986 700 кг.

Указывая на то, что в срок до 24 часов 26 июня 2018 года (срока, установленного таможенным органом для подачи ПВД) декларирование поставок товаров, произведенных по задекларированной ВТД N 100060663/271017/0022010 заявителем осуществлено не было, со ссылкой на пункт 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), а также иные нормы ТК ТС и ТК ЕАЭС и Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" административный орган признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Центральной энергетической таможней Федеральной таможенной службы России от 16.08.2018, полученным ООО "УК "Заречная" 27.08.2018, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении N 10006000-292/2018 ООО "УК "Заречная", осуществляющее деятельность по поставке на экспорт угольной продукции, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не-соблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического сою-за (вступил в силу с 01.01.2018, далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств- членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Согласно статье 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего кодекса в силу, настоящий кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 449 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых до вступления настоящего Кодекса в силу осуществлялось с учетом особенностей, установленных законодательством государств-членов в соответствии со статьи 194 ТК ТС, совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, помещением под таможенные процедуры и (или) завершением действия таможенных процедур, после вступления настоящего Кодекса в силу осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент подачи и регистрации ВТД, товаром является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларант в понимании подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из пункта 1 статьи 163 ТК ТС, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу на основании статьи 181 ТК ТС представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу положений статей 12 и 16 ТК ТС обязанность по таможенному декларированию, в том числе выбору таможенного режима и соблюдению заявленных процедур, возлагается на декларанта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (статья 189 ТК ТС).

Статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) (часть 1).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной декларации на товары в отношении товаров, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым не применяются ограничения, не может превышать восемь месяцев со дня регистрации временной декларации на товары, а в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, указанный срок не может превышать шесть месяцев (часть 5).

Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается (часть 6).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "УК "Заречная" не представило в пределах установленного таможенным органом срока (до 24 часов 26.06.2018) полную таможенную декларацию на товар, задекларированный и вывезенный с таможенной территории ЕАЭС ВТД N 100060663/271017/0022010 товар, правомерно согласился с выводом таможенного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

С учетом положений статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 221 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности по применению выпуска товаров до подачи декларации на товары, утвержденных ФТС России, моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения срока представления в таможню полной декларации.

Судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности уплатить таможенные платежи, поскольку оно 29.11.2017 признано банкротом и в спорный период у него имелись долги по текущим платежам, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявитель (юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность) не мог не знать о необходимости уплаты таможенных платежей за таможенные операции в связи с вывозом товаров с территории ЕАЭС и имел возможность до вывоза товара принять необходимые меры, обеспечивающие исполнение обязанностей, связанных с таможенным оформлением.

Между тем сведений о проявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от участника таможенных правоотношений, для недопущения правонарушения, суду не представлено.

Само по себе отсутствие денежных средств для уплаты таможенных платежей не является обстоятельством, объективно препятствовавшим заявителю подать соответствующую таможенную декларацию в отношении спорных товаров в установленный срок.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "УК "Заречная" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия ООО "УК "Заречная" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2018 года по делу N А27-18905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина