Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 14АП-11023/18

г. Вологда

07 февраля 2019 г.

Дело N А13-9892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Пискунова А.А. по доверенности от 10.01.2018 N 02-15, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В., от общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" Аполлонова Н.Г. по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года по делу N А13-9892/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - ООО "Стройкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Бокина С.В. (адрес: 161100, Вологодская область, город Кириллов, улица Пролетарская, дом 1) от 15.06.2018 об окончании исполнительного производства N 110/18/35037-ИП.

К участию в деле привлечены соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление) и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Ленина, дом 133; далее - ООО "Кирилловская электросеть", должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года по делу N А13-9892/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неполное исполнение требований исполнительного документа, в том числе ввиду непередачи проектной документации и невозможности принятия объекта и проверки его соответствия проектной документации.

В судебном заявлении представитель общества изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Кирилловская электросеть" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 10 августа 2017 года по делу N А13-6505/2017 (том 1, листы 57-65) по иску ООО "Стройкомплект" суд обязал ООО "Кирилловская электросеть" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 6.1 и 6.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15, а также пункты 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 приложения N 2 к договору путем совершения перечисленных в решении суда действий.

Решение суда вступило в законную силу, заявителю выдан исполнительный лист (том 1, листы 123-125), на основании которого постановлением от 15.01.2018 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 110/18/35037-ИП (том 1, листы 121, 122).

Постановлением от 15.06.2018 (том 1, лист 72) исполнительное производство N 110/18/35037-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Заявитель не согласился с указанным постановлением об окончании исполнительного производства и обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона Закон N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме в соответствии с исполнительным документом, и при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с требованиями исполнительного листа ООО "Кирилловская электросеть" обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить пункты 1, 6.1 и 6.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15, а также пункты 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 приложения N 2 к договору "Технические условия от 25.09.2015 N 44/15" путем фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Стройкомплект" - ВРУ 0,4 кВ 17 квартирного жилого дома с электроплитами, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Революционная, д. 35, к электрическим сетям, в том числе:

- от существующей ТП-29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км;

- установить в ТП-29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10 кВ;

- построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА.

В соответствии с пунктом 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15 (том 1, листы 66-69) в редакции решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2016 года и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года по делу N А13-15928/2015 (том 1, листы 92-110) ООО "Кирилловская электросеть" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств 17-квартирного жилого дома с электроплитами, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 54,4 кВт,

- категория надежности III (третья),

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, 0,4 кВт,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт,

- максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 39,4 кВт.

Согласно пункту 6.1 договора ООО "Кирилловская электросеть" обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность ООО "Кирилловская электросеть" не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 приложения N 2 к договору "Технические условия N 44/15 на технологическое присоединения к электрическим сетям" для присоединения необходимо выполнить следующие технические мероприятия:

- от существующей ТП-N 29 РУ-10кВ смонтировать КЛ-10кВ длиной 0,33 км;

- установить в ТП-N 29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10кВ;

- построить трансформаторную подстанцию 10/0,4кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА.

Полагая, что все перечисленные условия должником выполнены, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончил исполнительное производство.

По мнению заявителя, требования исполнительного документа не исполнены, а именно:

должник не передал взыскателю и судебному приставу-исполнителю проектную документацию, предусмотренную пунктом 1 названного выше договора, а также договором подряда от 02.04.2018 N 1, заключенным между должником и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсЭнергоСтрой" (далее - ООО "АльянсЭнергоСтрой") во исполнение требований исполнительного документа;

предусмотренные пунктом 6.3 договора акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения направлены должником взыскателю после окончания исполнительного производства;

в представленной рабочей документации нет сведений о согласовании с ООО "Водоканал" в месте прохождения построенных кабельных линий 10 кВ и 0,4 кВ (с учетом существующих сетей водоснабжения и водоотведения);

в составе исполнительной документации отсутствуют исполнительная съемка построенных линейных объектов на кабельные линии электропередачи 10кВ от ТП N 29 до построенных трансформаторных подстанций КТП 10/0,4 N 55 и 56, на кабельные линии электропередачи 0,4 кВ с указанием конкретного места прохождения и глубины залегания; исполнительная схема; акты на скрытые работы заземляющих устройств КТП 10/0,4 кВ N 55 и на кабельные линии электропередачи 10 кВ и 0,4 кВ, паспорт на КТП 10/0,4 кВ N 55, паспорта на кабельные линии электропередачи 10 кВ и 0, кВА, воздушную линию электропередачи 0,4кВ;

договор подряда от 02.04.2018 на строительство электросетевых объектов между должником и ООО "АльянсЭнергоСтрой" решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2018 N 04-01/20-18.1-18 признан заключенным с нарушением закона, в связи с чем результат работ не может порождать правовых последствий и не представляет потребительской ценности;

выполненные работы не соответствуют Техническим условиям N 44/15 - строительство линии электропередачи 10кВ произведено не в том месте и иной длины; в нарушение пункта 3.1.4 Технических условий ответвление к вводу в многоквартирные дома выполнено не кабелем в земле, а воздушным проводом, что не согласовано с заявителем; отсутствуют сведения о действии свидетельства СРО на апрель и май 2018 года в отношении ООО "АльянсЭнергоСтрой";

построенные КТП 10/0,4 кВ N 55 и 56 киоскового металлического типа не имеют ограждения;

построенные КТП 10/0,4 кВ N 55 и 56 размещены на дорожных плитах в отсутствие расчета несущей способности дорожной плиты и соответствующих изыскательских работ, а также обоснования применения соответствующего проектного решения;

не установлена предусмотренная в первоначальной рабочей документации анкерная опора N 3;

отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок (кабельную трассу), на кабельную линию 10 кВ от ТП-29 до КТП N 55 и 56;

администрацией города Кириллова при получении разрешений на земляные работы подрядчиком не представлена согласованная с ООО "Водоканал" проектная документация;

нарушены нормы пожарной безопасности;

земляные работы проведены с нарушением Правил устройства электроустановок в отношении корневой системы деревьев;

отсутствует документация по выполнению работ по подготовке инженерных изысканий и проектной документации на построенном объекте КТП-55, 56 и кабельных линиях 10кВ и 0,4 кВ;

заказчиком или подрядчиком проектная документация и результаты инженерных изысканий не направлены на государственную экспертизу, не извещен орган строительного надзора о начале строительства объекта;

у администрации города Кириллова не имеется полномочий на предоставление земель и земельных участков в пределах города.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из содержания исполнительного листа задачей судебного пристава-исполнителя являлось обеспечение выполнения должником перечисленных в исполнительном документе работ.

Согласно полученному должником заключению специалиста N 01/1945/18, утвержденному директором АНО "Центра судебных экспертиз" в мае 2018 года (том 2, листы 39-61), вновь построенная сеть электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодская область, город Кириллов, улица Революционная, дом 35, не имеет отклонений от принятого проектного решения, удовлетворяет требованиям решения суда по делу N А13-6505/2017, требованиям Технических условий N 44/15, а также проектной документации.

Должником в адрес Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлено уведомление от 22.05.2018 N 428 о готовности на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции (том 1, листы 131-133), судебным приставом-исполнителем на запрос о необходимости выдачи разрешения на допуск к эксплуатации получено сообщение Северо-Западного управления Ростехнадзора от 30.05.2018 N 54-1-33/24606 (том 1, листы 134-136), составлен акт о совершении исполнительных действий от 09.06.2018 с участием заместителя начальника Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора Соколова М.В. (том 2, лист 65), получено заключение Соколова М.В. (том 2, лист 67).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о совершении ООО "Кирилловская электросеть" фактических действий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, как это установлено решением суда.

С сопроводительным письмом от 25.05.2018 N 437 должник направил заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, который получен заявителем 28.05.2018 (входящий номер 135) (том 1, листы 141-143).

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что исправленный акт об осуществлении технологического присоединения, а также акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности направлены должником и получены заявителем 20.06.2018 (том 3, листы 18-24), то есть после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, однако верно посчитал, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку на день рассмотрения дела в суде акты, как этого требует исполнительный лист, получены им (пункт 6.3 договора).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28.04.2018 N 04-01/20-18.1-18 (том 3, листы 25-28) установлено грубое нарушение ООО "Кирилловская электросеть" порядка проведения закупки у единственного поставщика. Коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что работы по технологическому присоединению жилого дома не выполнялись.

Остальные претензии заявителя, продублированные в апелляционной жалобе, выходят за рамки требований исполнительного документа и оценки законности действий судебного пристава-исполнителя. В частности, ни исполнительным документом, ни пунктами договора от 25.09.2015 N 44/15 и приложения N 2 к договору, на которые имеются ссылки в решении суда и исполнительном листе, не предусмотрена передача заявителю проектной документации.

Вопреки доводам апеллянта, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель сделал обоснованный вывод об исполнении ООО "Кирилловская электросеть" требований исполнительного производства, в связи с этим правомерно окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требования заявителя.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2018 года по делу N А13-9892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина