Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-17667/18

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А57-17982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.02.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Тролза"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-17982/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Тролза" (ОГРН: 1046404910090, ИНН: 6449972323,413105 Саратовская область, г. Энгельс, 1-й Микрорайон)

заинтересованное лицо: Отдел (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д.51 "А"),

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Приволжское межрегиональное территориальное управление (ОГРН: 1045207821493, ИНН: 5262130969, 603105, г. Нижний Новгород, ул. Республиканская, д. 1)

об отмене предписания от 09.06.2018 N 78/2с о приостановлении реализации троллейбусов.

при участии в судебном заседании:

от Закрытого акционерного общества "Тролза" - Шашаев В.А., доверенность от 17.03.2017 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тролза" (далее - ЗАО "Тролза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отмене предписания Отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2018 N 78/2с (т. 2 л.д. 58-59).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Тролза" требований отказано.

ЗАО "Тролза" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым обжалуемое предписание отменить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа ПМТУ Росстандарта N 812 от 07.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "ТРОЛЗА" (т. 1 л.д. 73).

По результатам проведенной проверки инспекцией 09.06.2018 составлен акт проверки N 78 (т. 1 л.д. 95-101).

На основании акта проверки, 09.06.2018 отделом (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) Закрытому акционерному обществу "ТРОЛЗА" выдано предписание N 78/1с об устранении 26 пунктов нарушений (т. 1 л.д. 65).

Также, 09.06.2018 отделом (инспекция) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Закрытому акционерному обществу "ТРОЛЗА" выдано предписание N 78/2 с (т. 2 л.д. 60-65), в соответствии с которым предписано реализацию троллейбусов пассажирских модели ТРОЛЗА-5265.02, изготовленных в соответствии с ТУ 37.211.083-2017, с 10 июня 2018 приостановить до устранения выявленных нарушений требований - п. 8 гл. III, п. 8, п. 11, п. 14, п. 15, п. 23, п. 27, п. 31, п. 34, п. 36, п. 38, п. 41, п. 65, п. 83, п. 93, п. 94 Таблицы Приложения N 2, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п.11 п. 16, Приложения N 3, п. 66 ст. 1 гл. V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877) (ТР ТС 018/2011).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание законно, поскольку троллейбусы пассажирские модели ТРОЛЗА-5265.02, изготовленные в соответствии с ТУ 37.211.083-2017 не проходили испытания в целях оценки соответствия требованиям технического регламента, так как в соответствии с представленными документами ЗАО "ТРОЛЗА", согласно заявке на получение ОТТС, для проведения идентификации, технической экспертизы и проведения испытаний был представлен троллейбус пассажирский ТРОЛЗА 5265 дата выпуска июль 2014 года, изготовленный в соответствии с ТУ 37.211.083-2008 г.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТРОЛЗА" осуществляет выпуск в обращение троллейбусов пассажирских.

Для проведения проверки соответствия продукции установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) была осмотрена документация, проведена идентификация, отобран образец продукции - троллейбус пассажирский модели ТРОЛЗА-5265.02, изготовленный в соответствии с ТУ 37.211.083-2017 "Троллейбус пассажирский Тролза 5265 и его модификации" идентификационный номер XTU526502J0000402, дата выпуска май 2018. Изложенная информация содержится в паспорте 5265-0000010-02 ПС N 75 на указанную модель троллейбуса (т. 1 л.д. 111-129).

Указанные технические условия ТУ 37.211.083-2017, по которым изготавливался троллейбус, были введены в действие приказом генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" от 30.01.2017 года N 29 срок введения 01.03.2017 г. Этим же приказом с 01.03.2017 г. были отменены действовавшие ранее технические условия ТУ 37.211.083-2008 "Троллейбус пассажирский Тролза 5265 и его модификации" (т. 1 л.д. 109).

В ходе проверки ЗАО "ТРОЛЗА" на проверяемый объект было представлено Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00218.P4. (т. 1 л.д. 130-131). В приложении N 2 к Одобрению типа транспортного средства указан перечень документов, явившихся основанием для оформления Одобрения типа транспортного средства (т. 1 л.д. 136-140).

Однако, представленное Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00218.P4. невозможно распространить в отношении проверяемого троллейбуса пассажирского модели ТРОЛЗА-5265.02, который был изготовлен в соответствии с вновь введенными техническими условиями ТУ 37.211.083-2017, т.к. указанные в приложении N 2 к одобрению типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00218.P4. документы (сертификаты соответствия), явившиеся основанием для оформления одобрения типа транспортного средства, относятся к троллейбусам пассажирским модели ТРОЛЗА-5265.02, изготовленных в соответствии с ТУ 37.211.083-2008, действие которых с 01.03.2017 было прекращено приказом генерального директора ЗАО "ТРОЛЗА" (т. 1 л.д. 130-170).

Так, Одобрение типа транспортного средства ТС RU E-RU.MT22.00218.P4 (срок действия с 29.09.20147 по 18.12.2019) выдано на основании сертификатов соответствия, являющихся неотъемлемой частью Одобрения типа транспортного средства: ТС RU C-RU.МТ22.В.04671, ТС RU C-RU.МТ22.В.06592, ТС RU C-RU.МТ22.В.04532, ТС RU C-RU.МТ22.В.06593, ТС RU C-RU.МТ22.В.04669, ТС RU C-RU.МТ22.В.04533, ТС RU C-RU.МТ22.В.04534, ТС RU C-RU.МТ22.В.02905, ТС RU C-RU.МТ22.В.04535, ТС RU C-RU.МТ22.В.04536, ТС RU C-RU.МТ22.В.04537, ТС RU C-RU.МТ22.В.04538, ТС RU C-RU.МТ22.В.04539, ТС RU C-RU.МТ22.В.06594, ТС RU C-RU.МТ22.В.04540, ТС RU C-RU.МТ22.В.06595, ТС RU C-RU.МТ22.В.04541, ТС RU C-RU.МТ22.В.04542, ТС RU C-RU.МТ22.В.04543, ТС RU C-RU.МТ22.В.04544, ТС RU C-RU.МТ22.В.06596, ТС RU C-RU.МТ22.В.02909, ТС RU C-RU.МТ22.В.04545, ТС RU C-RU.МТ22.В.06597, ТС RU C-RU.МТ22.В.04546, ТС RU C-RU.МТ22.В.04547, ТС RU C-RU.МТ22.В.04548, ТС RU C-RU.МТ22.В.04670.

Во всех вышеперечисленных сертификатах соответствия указано, что сертификаты соответствия выданы в отношении "Троллейбусов марки ТРОЛЗА типов 5265 и их модификации, категории М3, изготовленных в соответствии с техническими условиями ТУ 37.211.083-2008 "Троллейбус пассажирский ТРОЛЗА-5265".

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в сертификатах соответствия допущена техническая ошибка органом по сертификации при оформлении названных сертификатов соответствия. В качестве доказательства наличия технической ошибки, заявителем в материалы дела представлено письмо N 441 от 15.06.2018, подписанное директором некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологии выполнения работ в строительстве (т. 1 л.д. 29), в котором подтверждается факт наличия технической ошибки, допущенной в перечисленных сертификатах.

Однако, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка на указанное письмо, поскольку порядок исправления ошибок и неточностей в одобрении типа транспортного средства регламентирован п. 61 ТР ТС 018/2011:

"внесение исправлений в одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) в случае обнаружения неточностей при его оформлении осуществляется по инициативе органа по сертификации, оформившего исходный документ, либо на основании заявки держателя одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в порядке, предусмотренном пунктами 59 и 60 настоящего технического регламента. Расходы по оформлению новой версии документа несет сторона, допустившая появление неточностей.

В конце регистрационного номера документа вводится код исправления, состоящий из буквы "И" и порядкового номера исправления".

Таким образом, письмо НО "САМТ-Фонд" N 441 от 15.06.2018 г. о том, что следует читать в сертификатах соответствия иное ТУ, не указанное в сертификатах, не является надлежащим устранениям выявленных недостатков.

Кроме того, как обоснованно указано административным органом, техническая ошибка могла быть допущена только в пяти сертификатах соответствия: ТС RU C-RU.МТ22.В.06592, ТС RU C-RU.МТ22.В.06596, ТС RU C-RU.МТ22.В.06594, ТС RU C-RU.МТ22.В.06595, ТС RU C-RU.МТ22.В.06593, которые были выданы 15.09.2017.

Остальные сертификаты соответствия имеют дату выдачи сентябрь и ноябрь 2016 год, когда технические условия ТУ 37.211.083-2017 "Троллейбус пассажирский ТРОЛЗА 5265 и его модификации" еще не были введены.

Также, административный орган указал, что внутри отобранного для проверки троллейбуса пассажирского модели ТРОЛЗА-5265.02, идентификационный номер XTU526502J0000402, имелась маркировка транспортного средства, где было указано: "мест для сидения 34, пассажировместимость 100".

Требования к данной маркировке транспортных средств регламентированы Правилами ЕЭК ООН N 107-03 "Общие требования безопасности к пассажирским транспортным средствам".

В пп. 3.3 Приложения 11 ЕЭК ООН N 107-03 предъявляются следующие требования к Маркировке транспортных средств:

3.3.1 Транспортное средство должно иметь изнутри четкую маркировку, видимую для водителя в положении сидя;

3.3.1.1 в виде букв или пиктограмм высотой не менее 10 мм и цифр высотой не менее 12 мм, на которой указывают:

3.3.1.1.1 максимальное число сидящих пассажиров, на перевозку которых рассчитано транспортное средство,

3.3.1.1.2 максимальное число стоящих пассажиров, если это предусмотрено, на перевозку которых рассчитано транспортное средство,

3.3.1.1.3 максимальное число инвалидных колясок, если это предусмотрено, на перевозку которых рассчитано транспортное средство.

В Приложениях N 1 и N 4 к одобрению транспортного средства ТС RU Е-RU.MT22.00218.P4. количество мест для сидений для проверяемого троллейбуса модификации 5262.02 соответствует 37, по факту в троллейбусе было установлено 35 сидений (34 стационарных и одно откидное), на табличке было указано 34 мест для сидения.

Таким образом, проверяемый троллейбус не соответствовал конструктивным параметрам, указанным в одобрении типа транспортного средства.

Кроме того, административным органом установлено, что требования к конструкции и свойствам троллейбуса пассажирского, изложенные в технических условиях ТУ 37.211.083.-2008 значительно отличаются от конструкции и свойств ТУ.37.211.083-2017.

Так, в отношении геометрических размеров: длина троллейбуса с опущенными токоприемникам по ТУ 37.211.083-2008 - 12150 мм, по ТУ 37.211.083-2017 - 12660 мм, в отношении пассажирских мест для сидения по ТУ 37.211.083-2008 - 22+1, по ТУ 37.211.083-2017 - 37 (35); в отношении оснащения оборудованием кабины водителя по ТУ 37.211.083-2008 - устанавливаются стрелочные спидометры, указатели давления, вольтметры и амперметры, по ТУ 37.211.083-2017 - все оборудование электронное и т.д.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными вывод административного органа о том, что троллейбусы пассажирские модели ТРОЛЗА-5265.02, изготовленные в соответствии с ТУ 37.211.083-2017 не проходили испытания в целях оценки соответствия требованиям технического регламента, так как в соответствии с представленными документами ЗАО "ТРОЛЗА", согласно заявке на получение ОТТС, для проведения идентификации, технической экспертизы и проведения испытаний был представлен троллейбус пассажирский ТРОЛЗА 5265 дата выпуска июль 2014 года, изготовленный в соответствии с ТУ 37.211.083-2008 г.

Заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что приостановленная к реализации продукция соответствовала требованиям ТУ 37.211.083-2017 на момент выдачи оспариваемого предписания. Также не представлено доказательств того, что заявитель предпринимает действия к исполнению выданного предписания, в том числе, путём исправления технической ошибки в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2018 года по делу N А57-17982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичёв