Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 12АП-189/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45730/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 февраля 2019 г.

Дело N А12-39832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дибцева Михаила Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А12-39832/2018 (судья В.В. Репникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дибцева Михаила Ивановича (Воронежская обл., с. Воробьёвка)

к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 3417004660, ОГРН 1043400842693)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета ветеринарии

Волгоградской области (ИНН 3444067980, ОГРН 1023403439278)

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей: ИП Дибцев Михаил Иванович - лично (обозревался паспорт)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дибцев Михаил Иванович (далее -предприниматель Дибцев М.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) руководителей государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГБУ ВО "Нехаевская райСББЖ", учреждение, ответчик), выразившиеся в отказе оформления и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на пищевую продукцию непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенную для реализации на рынке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А12-39832/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Дибцев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дибцев М.И. 22.10.2018 обратился в ГБУ ВО "Нехаевская райСББЖ" с заявлением, которым сообщил, что 23.10.2018 им будет производиться закупка говядины в с. Солонка у Тюникова Алексея Николаевича, просил обеспечить присутствие ветеринарного работника для проведения предубойного осмотра скота, послеубойного осмотра мяса, провести ветеринарно-санитарную экспертизу, а также выдать ветеринарное свидетельство в электронной форме или на бумажном носителе на пищевую продукцию непромышленного изготовления животного происхождения, предназначенную для реализации на рынке.

Учреждением было отказано в оформлении и выдаче ветеринарно-сопроводительных документов в устной форме и путем направления письма с разъяснениями норм действующего законодательства на электронную почту заявителя.

Основанием отказа послужили требования статьи 19 Технического регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), согласно которым убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах.

Считая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) применим к спорным правоотношениям, поскольку продукция индивидуального предпринимателя Дибцева М.И. предназначена для выпуска в обращение на территории Таможенного союза. В силу требований ТР ТС 021/2011 убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах, и непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру. В связи с этим оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству, поскольку в конкретном случае убой в хозяйствах граждан недопустим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии утверждается Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, содержит как живых животных, так и мясо, мясные продукты.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013).

В соответствии с положениями ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются продукты убоя и мясная продукция, мясо, процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (пункт 2).

Продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 9).

При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией (пункт 10).

Процесс убоя продуктивных животных (далее - убой) должен соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) в части процессов получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 ТР ТС 034/2013 его действие не распространяется на процессы производства, хранения, перевозки и утилизации продуктов убоя и мясной продукции непромышленного изготовления.

Исходя из предусмотренного пунктом 5 указанного технического регламента определения понятия "продукт убоя", положения технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" не распространяются на непереработанную продукцию животного происхождения (в том числе мясо и другое мясное сырье), полученную гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) или гражданами, занимающимися животноводством (далее - непереработанная мясная продукция непромышленного изготовления).

Настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях (часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Статьей 19 ТР ТС 021/2011 регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения, установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 индивидуальный предприниматель Дибцев М.И. обратился в ГБУВО "Нехаевская райСББЖ" с заявлением, в котором сообщил, что 23.10.2018 им будет производиться закупка говядины в селе Солянка, просил обеспечить присутствие ветеринарного работника для проведения предубойного, послеубойного осмотра мяса, провести ветеринарно-санитарную экспертизу, а также выдать ветеринарно-сопроводительные документы на бумажном носителе.

Мясо и мясопродукты КРС предприниматель намеревался реализовать на продовольственном рынке.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что действия руководителя БУВО "Нехаевская райСББЖ" соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, данным Коллегией Евразийской экономической комиссии от 23.05.2014 N ВК-1000/16, Минсельхоза России от 03.06.2014 N АП-25-27/6891, принимая во внимание, что технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" не устанавливает требования к специально отведенным для целей убоя местам в отношении непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, уполномоченные в области ветеринарии органы государств - членов Таможенного союза, руководствуясь нормами национального законодательства, могут определять требования к специально отведенным местам для проведения убоя продуктивных животных с целью получения непереработанной пищевой продукции непромышленного изготовления, выпускаемой в обращение.

При таких обстоятельствах заявленные индивидуальным предпринимателем Дибцевым М.И. требования не подлежали удовлетворению, поскольку убой животных производится в специально отведенных для этой цели местах, а именно в убойных пунктах, тогда как местом убоя скотины заявителем указано подворье продавца.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу N А12-39832/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников