Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69977/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-247384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года

по делу N А40-247384/2017, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "Агро-Снаб"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Каргальцев А.В. (доверенность от 25.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агро-Снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении судебных издержек в размере 116 098 руб.

Определением от 18.10.2018 г. заявление удовлетворено частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 85 055 руб. судебных издержек, произвел поворот исполнения судебного акта, взыскал с истца в пользу ответчика 116 547 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части отказал.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что размер судебных расходов является завышенным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Агро-Снаб" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 424 394 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 г. взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агро-Снаб" 424 394 руб. 91 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 488 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 г. по делу N А40-247384/2017 изменено. Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Агро-Снаб" 310 919 руб. 31 коп. пени, а также 8 416 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.

ООО "Агро-Снаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных издержек в размере 116 098 руб.

Из материалов дела следует, что ИП Яшков А.В. (исполнитель) и ООО "Агро-Снаб" (клиент) 02.06.2016 г. заключили договор на оказание юридических услуг N 02-06-2016 и дополнительное соглашение к нему от 17.11.2017 ( л.д. 61-63).

Стоимость услуг составила 116 098 руб. (л.д. 64)..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления суд первой инстанции правильно установил, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя 85 055 руб. является обоснованным. Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств чрезмерности этих расходов не представлено.

Факт оказания услуг и несение расходов по их оказанию подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. 66).

Каких-либо иных доводов, за исключением чрезмерности судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-247384/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова