Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-20002/18

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А71-17037/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2018 года

по делу N А71-17037/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ИНН 1826001553, ОГРН 1021801151877)

к административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее - МКУ г. Ижевска "СБиДХ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2018 N 441-2018.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в связи с отсутствием в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу (05.02.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании поступившего из ООО "УКС" обращения от 16.02.2018 о несанкционированном складировании снега в охранной зоне теплотрасс Индустриального района (л.д. 13) 02.03.2018 при осмотре территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.81 "б", установлено, что при производстве уборочных работ от снега производится складирование загрязненного снега, сколов льда на трассы тепловых сетей с восточной стороны дома 81 "б" по ул. Ленина, что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра от соответствующей даты с фототаблицами и картами-схемами.

13.03.2018 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.

23.03.2018 уполномоченное лицо административной комиссии при участии представителя МКУ г. Ижевска "СБиДХ" по доверенности в отношении учреждения составило протокол N 18ИР1802127 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

Административное дело рассмотрено 29.03.2018 в присутствии представителя учреждения.

Постановлением административной комиссии от 29.03.2018 N 441/2018 МКУ г. Ижевска "СБиДХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в перемещении, переброске или складировании скола льда, загрязненного снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, в перемещении, складировании снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, складировании снега на выезды с территорий, прилегающих к автомобильным дорогам местного значения, в вывозе снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии подпунктом 4.5.13 Правил благоустройства вывоз снега разрешается только на специально отведенные Администрацией города Ижевска места отвала, которые оснащены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.

В соответствии подпунктом 4.5.22 Правил благоустройства при производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на элементы трасс тепловых сетей, находящихся на поверхности, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2018 при осмотре территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.81 "б", установлено, что при производстве уборочных работ от снега производится складирование загрязненного снега, сколов льда на трассы тепловых сетей с восточной стороны дома 81 "б" по ул. Ленина, что является нарушением Правил благоустройства.

Согласно Постановлению от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Ижевск", утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Ижевск".

Согласно муниципальному контракту N 69А-2017 от 31.01.2018 выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 914,73 тыс. кв. м на территории муниципального образования "город Ижевск" на 2018-2019 годы, муниципальный заказчик - МКУ г. Ижевска "СБиДХ" поручил, а МУП г.Ижевска "ДРЭУ" приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог, а именно: тротуар от пер. Спартаковский до ул. Мичурина (включая тротуар по ул. Ленина) города Ижевска (приложение N2).

В соответствии с пунктом 13.13 муниципального контракта в случае привлечения заказчика к административной ответственности в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, подрядчик обязуется возместить заказчику убытки, связанные с уплатой административного штрафа, а также в случае причинения ущерба третьим лицам, в связи с неисполнением своих обязанностей по контракту, в случае взыскания данного ущерба с заказчика.

Следовательно, МКУ г. Ижевска "СБиДХ", являясь по муниципальному контракту заказчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание дороги и тротуаров по указанному адресу и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Факт нарушения заявителем Правил благоустройства подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 02.03.2018 и фотоматериалами к ним, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 N 18ИР1802127.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, административным органом доказано.

Доводы заявителя о том, что складирование загрязненного снега на трассе тепловых сетей возникло по вине управляющей компании, проводившей уборку снега, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные. При этом нарушения были выявлены в период действия муниципального контракта N 69А-2017 от 31.01.2018, муниципальным заказчиком которого является заявитель.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что учреждения имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, назначено в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года по делу N А71-17037/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.О. Гладких