Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 17АП-1867/19

г. Пермь

07 февраля 2019 г.

Дело N А60-53291/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2018 года

по делу N А60-53291/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик" (ИНН 6658383498, ОГРН 1116658009071)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконными решений о классификации товара, решений о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях, требований об уплате таможенных платежей, а также бездействия таможенного

органа,

установил:

04 февраля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2018 года по делу N А60-53291/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 апелляционная жалоба Екатеринбургской таможни (вх. N 17АП-1867/2019(1)-АКу) была оставлена без движения до 11 марта 2019 года в связи отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Рута Лоджистик".

При этом в определении от 05 февраля 2019 года судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Екатеринбургская таможня обратилась с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы, оставленной без движения определением апелляционного суда от 05.10.2018 г. ходатайство подписано представителем Бочариниковым А.Б., действующим на основании доверенности N 99 от 28.12.2018.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Екатеринбургской таможне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Грибиниченко