Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-70002/18

город Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-220591/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 г. по делу N А40-220591/18, принятое судьей Кукиной С.М., по иску ООО "Волгодонская тепловая генерация" к АО "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 056 097 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Николаевский Д.О. (по доверенности от 29.12.2017 г.), от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонская тепловая генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" долга за поставленную по договору от 28.03.2018 г. N RDP-PKCHERKE-SROSTOV4-01-KP-18-E электроэнергию и мощность в июне 2018 г. в размере 2 056 097 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-SROSTOV4-01-KP-18-E (далее - договор), в соответствии с условиями договора истцом поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 2 056 097 руб. 90 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии/мощности в июне 2018 г. не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 056 097 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (л.д. 74), подписанным сторонами без разногласий, который в силу п.п. 6.3, 6.4 спорного договора считается согласованными/акцептованными ответчиком.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-220591/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков