Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 14АП-422/19

г. Вологда

06 февраля 2019 г.

Дело N А13-18453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" Белышева А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 02/18/РСС, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области Шепринской М.С. по доверенности от 10.01.2019 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по делу N А13-18453/2018 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" (ОГРН 1165029051770, ИНН 5029208473; адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Веры Волошиной, дом 46, помещение 1, комната 3; далее - общество, ООО "РусСпортСтрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Вологодской области (ОГРН 1033500040562, ИНН 3525082584; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - КСП, Контрольно-счетная палата) о признании незаконным акта проверки от 19.07.2018 в части обследования объекта по выполнению работ по государственному контракту от 01.09.2016 с выявлением общей стоимости завышения принятых оплаченных работ на сумму 1 814 000 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области "Центр развития физической культуры и спорта "Витязь" (далее - учреждение).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года производство по делу N А13-18453/2018 прекращено.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает также, что акт КСП является ненормативным правовым актом.

КСП в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной КСП на основании приказов от 28.05.2018 N 42 и от 18.06.2018 N 51 деятельности учреждения по вопросам реализации подпрограммы "Физическая культура и массовый спорт", "Обеспечение реализации государственной программы", государственной программы "Развитие физической культуры и спорта в Вологодской области на 2014-2020 годы", Контрольно-счетной палатой составлен акт от 19.07.2017.

В указанном акте КСП отразила факт завышения на 1814,5 тыс. руб. принятых и оплаченных учреждением работ.

Общество, полагая, что этим актом проверки от 19.07.2018 в указанной части нарушаются его права, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правоверно прекратил производство по делу в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным АПК РФ.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон N 6-ОЗ), статьей 1 Закона Вологодской области от 12.07.2011 N 2574-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Вологодской области" (далее - Закон N 2574-ОЗ) КСП является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Вологодской области.

В силу положений статьи 10 Закона N 2574-ОЗ результаты проверки, ревизии оформляются актом, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций (часть 1), на основании акта (актов) проверки Контрольно-счетной палатой составляется отчет. Указанный отчет в трехдневный срок после утверждения его коллегией Контрольно-счетной палаты направляется Губернатору области и в Законодательное Собрание (часть 7).

На основании статьи 16 Закона N 6-ФЗ, статьи 20 Закона N 2574-ОЗ КСП по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Проверяемые органы и организации и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах. В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы государственной власти области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Статьей 21 Закона N 2574-ОЗ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке представлений и предписаний палаты, а также действия (бездействия) КСП и ее должностных лиц.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно отметил, что акт проверки КСП, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает каких-либо обязанностей, в том числе на заявителя, а также не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения заявителем.

Следовательно, рассматриваемый документ не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с этим не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

Доводы ООО "РусСпортСтрой" о нарушении прав правомерно отклонены, поскольку каких-либо действий по отношению к заявителю КСП не производилось.

Проверка Контрольно-счетной палатой осуществлялась в отношении учреждения, как объекта финансового контроля на предмет соблюдения им требований бюджетного законодательства при использовании субсидий, выделенных на 2016-2017 год.

Встречная проверка в отношении ООО "РусСпортСтрой" не проводилась, какие-либо документы в отношении него обществу не направлялись.

Общество является подрядчиком по государственному контракту от 01.09.2016, заключенному с учреждением. При этом стороной Соглашений о предоставлении субсидий от 29.06.2016, от 20.01.2016 N 2, от 31.05.2016, от 22.07.2016, от 15.01.2016, от 30.01.2017, от 13.03.2017 N 4 и 5, от 25.04.2017 и участником бюджетного правоотношения по предоставлению, использованию субсидии, финансовому контролю, не является.

Кроме того, рамках дела N А13-13322/2018 Арбитражным судом Вологодской области рассматривается спор между учреждением и обществом об устранении недостатков, отраженных в акте проверки от 19.07.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по делу N А13-18453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСпортСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина