Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 03АП-7393/18

г. Красноярск

07 февраля 2019 г.

Дело N А74-13221/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (Министерства финансов Республики Хакасия): Свинаренко В.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 71-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" ноября 2018 года по делу N А74-13221/2018, принятое судьёй Бова Л.В.,

установил:

Министерство финансов Республики Хакасия (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25 июля 2018 года N 53/18 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- межбюджетный трансферт предоставлен Министерству социальной защиты Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия не является ни стороной данного соглашения, ни главным администратором доходов бюджета Республики Хакасия, ни главным администратором доходов бюджета Республики Хакасия;

- ответчик не предоставил доказательств, что заявителем осуществлено направление и оплата денежных обязательств, в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным республиканским законом о бюджете;

- соглашение подписано после принятия закона о республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов;

- соглашение после его подписания на бюджетном учете у заявителя не состояло, исполнялось и контролировалось Министерством социальной защиты Республики Хакасия.

- судом первой инстанции неверно толкованы положений бюджетного законодательства, исходя из которого понятия "доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования" и "направление бюджетных средств" фактически равнозначны.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании приказа от 06.06.2018 N 354 управлением в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 N 92.

В ходе проверки выявлено нарушение Минфином РХ бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

- нецелевое использование Минфином РХ в 2017 году средств федерального бюджета на общую сумму 26 721 рубль 83 копейки в результате направления средств субсидии из федерального бюджета на иные цели, не соответствующие условиям получения субсидии и целям, определенным пунктом 1.1 Соглашения о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 17.02.2017 N 069-08-185 и пунктом 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2017 N 92 (далее - Правила).

12.07.2018 должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя Минфина Республики Хакасия составлен протокол N 53/18 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением управления от 25.07.2018 о назначении административного наказания Минфин Республики Хакасия привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1336 рублей 09 копеек.

Министерство, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Согласно частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом статей 28.3, 23.7 КоАП РФ, Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия с соблюдением действующего законодательства.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Статьёй 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Заявителю вменяется неправомерное направление денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ и статья 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на заявителя.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) и правительством Республики Хакасия заключено Соглашение о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Хакасия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 17.02.2017 N 069-08-185 (с учетом дополнительных соглашений от 07.09.2017 N 069-08-185/1, от 15.11.2017 N 069-08-185/2, от 20.12.2017 N 069-08-185/3) (далее - соглашение).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 соглашения на финансовое обеспечение указанного мероприятия в 2017 году предусмотрены средства в размере 4 500 576 рублей, из которых объем финансирования за счет средств субсидии на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставленной из федерального бюджета (далее - субсидия) не более 3 915 500 рублей (87 % от общего объема бюджетных ассигнований).

Уведомлениями по расчетам между бюджетами (ф. 0504817) от 01.02.2017 N 365, 15.09.2017 N 644 Минстроем России Министерству социальной защиты Республики Хакасия предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта "Субсидии на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в сумме 3 915 500 рублей.

В соответствии с полномочиями заявителя через управление распределены Министерству социальной защиты Республики Хакасия бюджетные ассигнования по виду расходов 313 "Пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам", лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" (код цели 17-A39).

Заявителем в 2017 году предельные объемы финансирования доведены Министерству социальной защиты Республики Хакасия также по 2 видам расходов (расходные расписания от 10.03.2017 N 29, 25.04.2017 N 1, 04.05.2017 N 26, 22.05.2017 N 12, 29.05.2017 N 28, 09.06.2017 N 5, 22.06.2017 N 20, 26.07.2017 N 10, 04.08.2017 N5, 18.08.2017 N6, 08.09.2017 N10, 22.09.2017 N30, 12.10.2017 N7, 01.11.2017 N57, 30.11.2017 N21, 14.12.2017 N 14 и N90):

* 313 "Пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам" в сумме 3 166 244 рубля 80 копеек, из которых средства субсидии 2 754 632 рубля 98 копеек (87 % от общего объема бюджетных ассигнований);

* 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" - 34 754 рублей 28 копеек, из которых средства субсидии 30 236 рублей 22 копеек (87 % от общего объема бюджетных ассигнований).

Согласно отчёту об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федераций, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом (ф. 0503324) на 01.01.2018 кассовый расход целевых средств осуществлен в 2017 году по 2 видам расходов, в том числе по виду расходов 313 "Пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам" в сумме 2 706 328 рублей 70 копеек и виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" в сумме 26 721 рубль 83 копейки.

Исходя из пункта 2 Правил, пункта 1.1 соглашения субсидия из федерального бюджета предоставлена в 2017 году региональному бюджету Республики Хакасия на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Оплата иных расходов (в том числе и прочая закупка товаров, работ и услуг), кроме выплаты компенсации отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета (проект бюджета и среднесрочного финансового плана), представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный (представительный) орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности, осуществляют иные бюджетные полномочия.

Следовательно, заявителем в 2017 году осуществлено направление средств субсидии из федерального бюджета в размере 26 721 рубля 83 копеек, полученной на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, на иные цели, не соответствующие условиям получения субсидии, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, а значит не соблюдены требования статьи 38, пункта 3 статьи 132, пункта 2 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил, пункта 1.1 соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является стороной соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В цепочке использования средств федерального бюджета, полученных Республикой Хакасия в рамках Соглашения, фигурировал ряд участников бюджетного процесса: Министерство социальной защиты Республики Хакасия, Минфин Республики Хакасия,, Государственные казенные учреждения Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения". Оплата денежных обязательств осуществлялась конечными получателями - ГКУ Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения". Вместе с тем, привлечение данного субъекта к административной ответственности невозможно по причине использования бюджетных средств в соответствии с условиями их выделения, доведенными главным распорядителем. Привлечение Министерства социальной защиты Республики Хакасия также невозможно по причине направления бюджетных средств нижестоящему получателю в соответствии с условиями их получения.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае нецелевое использование денежных средств произошло в связи с необоснованным направлением бюджетных средств заявителю.

Ссылка заявителя на непредставление доказательств оплаты денежных обязательств не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно отчёту об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами Российской Федераций, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом (ф. 0503324) на 01.01.2018 кассовый расход целевых средств осуществлен в 2017 году по 2 видам расходов, в том числе по виду расходов 313 "Пособия, компенсации, меры социальной поддержки по публичным нормативным обязательствам" в сумме 2 706 328 рублей 70 копеек и виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" в сумме 26 721 рубль 83 копейки.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства.

Также отклоняется доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение подписано после принятия закона о республиканском бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, принятие заявителем бюджетных обязательств должно осуществляться в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Иными словами, на момент принятия бюджетного обязательства заявитель должен был иметь лимиты бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличие объективных препятствий для их соблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в том, что он имел возможность для соблюдения требований действующего бюджетного законодательства, однако не предпринял всех зависящих мер.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, не представлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, управлением учтён факт привлечения заявителя по статье 15.14 КоАП впервые.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном статьи 15.14 КоАП РФ - 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" ноября 2018 года по делу N А74-13221/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова