Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 18АП-18760/18

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Дело N А47-9098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2018 по делу N А47-9098/2018 (судья Лезина Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" - Тараканов Вячеслав Юрьевич (доверенность от 10.01.2019 N 98), Козлов Андрей Игоревич (доверенность от 10.08.2018 N 90).

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (далее - общество "Лидер-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" (далее - общество "Бузулукская нефтесервисная компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 32 724 340 руб. 05 коп., в том числе 32 428 808 руб.

38 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях НШУ "Яреганефть" в 2016-2019 годах от 15.06.2016 N 266/р, 295 531 руб.

67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2018 исковые требования общества "Лидер-Сервис" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Бузулукская нефтесервисная компания" просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

С позиции подателя жалобы, заявленные истцом требования в части взыскания сумм по акту от 30.04.2018 N 100, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 11 на сумму 10 343 857 руб. 75 коп., акту от 30.04.2018 N 101, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 12 на сумму 732 869 руб. 07 коп., акту от 30.04.2018 N 102, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 13 на сумму 4 748 280 руб. 06 коп., акту от 30.04.2018 N 103, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 14 на сумму 1 088 402 руб.

44 коп., незаконны, поскольку все акты и справки о стоимости выполненных работ в апреле 2018 года подписаны неуполномоченным от ответчика лицом, а именно Биктагировым М.М., которому обществом "Бузулукская нефтесервисная компания" выдана доверенность от 03.05.2018 N 119. Данная доверенность имеет срок действия с момента ее совершения - с 03.05.2018 и не распространяет свое действие на отношения сторон в апреле 2018 года. Действия Биктагирова М.М. по принятию результата выполненных работ не были одобрены ответчиком.

Кроме того, выполненные объемы работ за апрель 2018 года не были приняты ответчиком 30.04.2018, то есть в дату, с которой истец и суд отсчитывают срок для оплаты выполненных объемов, соответственно, период просрочки оплаты для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

От общества "Лидер-Сервис" 17.01.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что первичные документы составлены истцом в соответствии с требованиями закона, дата - 30.04.2018, указанная в акте N 100, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 11, акте N 101, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 12, акте N 102, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 13, акте N 103, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 14, является датой составления первичного документа, а не датой подписания данных документов сторонами, как указывает в жалобе ответчик. Первичные документы за апрель 2018 года находились у ответчика с 18.05.2018 по 07.09.2018. Подписанные со стороны ответчика документы за апрель 2018 года поступили в адрес истца 17.09.2018 отправлением с почтовым идентификатором N 46105023085637. Поскольку сопроводительное письмо к поступившим документам со стороны ответчика отсутствовало, на основании приказа директора общества "Лидер-Сервис" от 06.08.2018 N 67 с целью фиксации факта поступления данных документов комиссией составлен акт вскрытия почтового отправления. В полученной документации имеется подпись Биктагирова М.М. со ссылкой на подписание по доверенности, при этом фактическая дата подписания Биктагировым М.М. не проставлена.

На основании изложенного истец делает вывод о том, что с учетом получения ответчиком первичных документов 18.05.2018 их подписание ранее указанной даты исключено. При этом ответчик около 4-х месяцев незаконно удерживал первичную документацию за апрель 2018 года.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Лидер-Сервис" (субподрядчик) и обществом "Бузулукская нефтесервисная компания" (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на месторождениях НШУ "Яреганефть" в 2016-2019 годах от 15.06.2016 N 266/р (далее также - договор; т.1, л.д. 28-37), согласно которому субподрядчик обязуется на условиях договора выполнить на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" следующие виды работ: текущий ремонт скважин, капитальный ремонт скважин, консервация, расконсервация, ликвидация скважин, реконструкция скважин (в части переходов на другие объекты, подготовительные работы к ЗБС), освоение скважин из бурения. Генеральный подрядчик обязуется на условиях договора принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Раздел седьмой договора регулирует порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 7.4 - 7.6 генеральный подрядчик обязан рассмотреть предоставленный ему акт сдачи-приемки работ в течение 2-х дней после получения им документации. По истечении 2-х дней генеральный подрядчик обязан подписать предоставленный ему акт или направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа генерального подрядчика от подписания акта, сторонами в течение 5-ти календарных дней составляется двухсторонний акт, определяющий перечень необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работы, выполненные субподрядчиком в отчетном месяце, считаются принятыми генеральным подрядчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта выполненных работ или с момента истечения срока для направления мотивированного отказа от подписания акта, установленного в пункте 7.4, в случае, если мотивированный отказ от подписания акта генеральный подрядчик субподрядчику не направил.

Согласно пункту 8.1 договора стоимость бригадо-часа по ТРС, КРС, освоению скважин составляет (без НДС) 6 270 руб. в 2016 г.; 6 458 руб. 10 коп. в 2017 году; 6 651 руб. 84 коп. в 2018 году; 6 851 руб. 40 коп. в 2019 году.

На основании пункта 8.6 договора оплата за выполненные объемы работ осуществляется генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не позднее 45 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ на основании оригинала счета-фактуры. Оплата осуществляется при условии поступления оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ по форме КС-2, подписанного уполномоченными представителями сторон, справки КС-3 и заполненной формы ОС-3 после окончания ремонта каждой скважины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 9.1 договора).

Исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 32 428 808 руб. 38 коп. подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 N 7, актом от 31.03.2018 N 78 на общую сумму 8 286 042 руб. 48 коп. (акты от 31.03.2018 N 56-70; т.1, л.д. 43-50);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 N 9, актом от 31.03.2018 N 80 на общую сумму 5 073 523 руб. 87 коп. (акты от 31.03.2018 N 72-77; т.1, л.д. 55-57);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2018 N 10, актом от 31.03.2018 N 81 на общую сумму 2 341 875 руб. 19 коп. (акт от 31.03.2018 N 78; т.1, л.д. 62);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 11, актом от 30.04.2018 N 100 на общую сумму 10 343 857 руб. 75 коп. (акты от 30.04.2018 N 79-90 подписаны представителем Бигтагировым М.М. на основании доверенности от 03.05.2018 N 119);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 12, актом от 30.04.2018 N 101 на общую сумму 732 869 руб. 07 коп. (акты от 30.04.2018 N 91, 92 подписаны представителем Бигтагировым М.М. на основании доверенности от 03.05.2018 N 119);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 13, актом от 30.04.2018 N 102 на общую сумму 4 748 280 руб. 06 коп. (акты от 30.04.2018 N 93-99 подписаны представителем Бигтагировым М.М. на основании доверенности от 03.05.2018 N 119);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 14, актом от 30.04.2018 N 103 на общую сумму 1 088 402 руб. 44 коп. (акт от 30.04.2018 N 100 подписан представителем Бигтагировым М.М. на основании доверенности от 03.05.2018 N 119).

Данные акты и справки подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 N 78, от 31.03.2018 N 80, от 31.03.2018 N 81, от 30.04.2018 N 100, от 30.04.2018 N 101, от 30.04.2018 N 102, от 30.04.2018 N 103, счета на оплату от 31.03.2018 N 78, от 31.03.2018 N 81, от 30.04.2018 N 100, от 30.04.2018 N 101, от 30.04.2018 N 102, от 30.04.2018 N 103.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.06.2018 N 608 (т.1, л.д. 22, 23) с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, подписанными в двустороннем порядке. Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору от 15.06.2016 N 266/р явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтверждены подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых выставлены счета-фактуры.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленные истцом требования в части взыскания сумм по акту от 30.04.2018 N 100, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 11 на сумму 10 343 857 руб. 75 коп., акту от 30.04.2018 N 101, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 12 на сумму 732 869 руб. 07 коп., акту от 30.04.2018 N 102, справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 13 на сумму 4 748 280 руб. 06 коп., акту от 30.04.2018 N 103, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018 N 14 на сумму 1 088 402 руб. 44 коп., незаконны, поскольку данные акты и справки о стоимости выполненных работ в апреле 2018 года подписаны неуполномоченным от ответчика лицом - Биктагировым М.М., которому обществом "Бузулукская нефтесервисная компания" выдана доверенность от 03.05.2018 N 119. Данная доверенность имеет срок действия с момента ее совершения - с 03.05.2018 и не распространяет свое действие на отношения сторон в апреле 2018 года. Действия Биктагирова М.М. по принятию результата выполненных работ не были одобрены ответчиком.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, первичная документация, подписание которой уполномоченным лицом оспаривается ответчиком, получена последним 18.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP002137182RU. Следовательно, данные документы не могли быть подписаны Биктагировым М.М. ранее указанной даты.

Первичные документы за апрель 2018 года находились у ответчика с 18.05.2018 по 07.09.2018. Подписанные со стороны ответчика документы за апрель 2018 года поступили в адрес истца 17.09.2018 отправлением с почтовым идентификатором N 46105023085637. Поскольку сопроводительное письмо к поступившим документам со стороны ответчика отсутствовало, на основании приказа директора общества "Лидер-Сервис" от 06.08.2018 N 67 с целью фиксации факта поступления данных документов комиссией составлен акт вскрытия почтового отправления. В полученных документах имеется подпись Биктагирова М.М. со ссылкой на подписание по доверенности, при этом фактическая дата подписания документов Биктагировым М.М. не проставлена.

При таких обстоятельствах, поскольку первичные документы не могли быть подписаны Биктагировым М.М. ранее 18.05.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов ответчика об отсутствии у данного лица полномочий на подписание актов по доверенности от 03.05.2018 N 119.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписание сторонами представленных в материалах дела актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться. Ответчиком не опровергнуто надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 32 428 808 руб. 38 коп. задолженности.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 531 руб. 67 коп. за период с 23.05.2018 по 24.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета общества "Лидер-Сервис" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 23.05.2018 по 24.07.2018 по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, что соответствует условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным в связи с тем, что выполненные объемы работ за апрель 2018 года не были приняты ответчиком 30.04.2018, отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом расчет процентов (т.1,л.д. 12) произведен в соответствии с условиями пункта 8.6. заключенного договора, предусматривающего оплату выполненных работ в срок не позднее 45 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ на основании оригинала счета-фактуры.

С учетом того, что просрочка ответчиком оплаты выполненных истцом работ подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 295 531 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 24.07.2018 и далее с 25.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в сумме 32 428 808 руб. 38 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2018 по делу N А47-9098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова