Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 01АП-10562/18

г. Владимир

04 февраля 2019 г.

Дело N А43-26907/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу N А43-26907/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827; ОГРН 1065257065268) к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171; ОГРН 1065256038935) о взыскании законной неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (далее - АО "Волгаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 104 810 рублей 94 копеек законной неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018 за нарушение сроков оплаты задолженности за март и апрель 2018 года за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения (договор на прием сточных вод N 301).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пунктах 25, 35, 36 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Волгаэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при расчете неустойки истцом не учтена корректировка платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за 1 полугодие 2018 года (письмо от 06.09.2018 N 21-515-1-2-2-12924/18). Полагает, что размер неустойки не может превышать 3628 руб. 27 коп.

Ссылается на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения всех обстоятельств, касающихся взаимоотношений сторон. Считает, что в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ОАО "Нижегородский водоканал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 101 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018, подписанное представителем Татариновым Александром Витальевичем, действующим на основании доверенности от 06.06.2018 N 346.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу N А43-26907/2018 в части взыскания 101 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2004 между истцом и ответчиком заключен договор на прием сточных вод N 301, по условиям пункта 1.1 которого поставщик (истец) обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, указанных в приложении N 1К. Абонент (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2011) предусмотрено, что поставщик периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. В случае неявки вышеуказанного представителя отобранную пробу считать действительной.

Согласно пункту 4.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2014) контроль состава и свойств сточных вод абонента осуществляется согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила осуществления контроля).

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается 1 раз в месяц (пункт 4.1.2 договора).

Договор заключен с 01.10.04, продлевается на следующий год, если не одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его изменении или расторжении (пункты 8.2, 8.2.1 договора).

Как следует из пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора и действующего законодательства истец за март и апрель 2018 года выставил ответчику к оплате счета-фактуры за негативное воздействие на работу ЦВС на общую сумму 9 577 523 рублей 90 копеек.

Согласно представленному расчету, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском о взыскании законной неустойки.

Истец отказался от иска в части взыскания пени, который принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы третьих лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден документально. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 на основании декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год. В целях оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчику выставлены счета-фактуры.

Поскольку выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 30.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг водоотведения (в частности, за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет неустойки за период с 11.04.2018 по 30.05.2018, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 737 руб. 30 коп.

Аргумент АО "Волгаэнергосбыт" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 101 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 2144 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2018 N 12014, в связи с частичным отказом от иска.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827; ОГРН 1065257065268) от исковых требований в части взыскания 101 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу N А43-26907/2018 в части взыскания 101 073 руб. 64 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 13.06.2018 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2018 по делу N А43-26907/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН 5256062171; ОГРН 1065256038935) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827; ОГРН 1065257065268) 3737 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной с 11.04.2018 по 30.05.2018, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за нарушение сроков оплаты задолженности за март и апрель 2018 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (договор на прием сточных вод N 301); 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827; ОГРН 1065257065268) из федерального бюджета 2144 руб. 33 коп., государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.07.2018 N 12014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова