Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 16АП-4557/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-2315/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 февраля 2019 г.

Дело N А63-11524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) к товариществу собственников жилья "Нежинский 54" (ОГРН 109265000232), ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (ОГРН 1052600121595) о взыскании задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с июля 2017 года по март 2018 года в размере 64 039,61 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее по тексту - общество) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Нежинский 54" (далее по тексту - ТСЖ), ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (далее по тексту - ассоциация) о взыскании задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с июля 2017 года по март 2018 года в размере 64 039,61 руб.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Товарищество "Нежинский 54" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которых просилосудебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существеннее значение для дела.

Определением от 17.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 30.01.2019. Одновременно, суд указал сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий.

Указанное определение сторонами спора н исполнено.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дел, от товарищества собственников жилья "Нежинскаий 54" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем ТСЖ по доверенности Хуболовым А.А. К указанному ходатайству приложены доверенности от 01.07.2016 и от 12.04.2017.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, приходит к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на отказ от апелляционной жалобы.

Кроме того, в обоснование полномочий ответчиком представлена доверенность от 01.07.2016, согласно которой товарищество собственников жилья "Нежинский 54" уполномочивает Ассоциацию собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" в лице председателя правления директора Захарьящева Д.А. представлять интересы товарищества.

Также представлена доверенность от 12.04.2017, согласно которой Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" уполномочивает Хуболова А.А. на представление интересов АСН СК "Партнер" во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе заявлено ТСЖ "Нежинский 54".

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав доверенность от 12.04.2017 выданную на имя Хуболова А.А., приходит к выводу о том, что в ней отсутствуют полномочия на представление интересов ТСЖ "Нежинский 54".

При этом, суд при толковании условий сделки (доверенности) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание буквальное значение содержащихся в доверенности слов и выражений. Таким образом, буквальное значение слов и выражений в доверенности от 12.04.2017, выданной Ассоциацией собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" на имя Хуболова А.А., не позволяют суду прийти к выводу о наделении Хуболова А.А. представлять интересы ТСЖ "Нежинский 54".

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

В доверенности выданной Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" от 01.07.2016 указан срок действия - до 31.12.2019.

В свою очередь, доверенность, на основании которой действовал Хуболов А.А. от 12.04.2017, имеет срок до 12.04.2020, что противоречит положениям пункта 4 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства в подтверждение полномочий Хуболова А.А. действовать от имени ТСЖ "Нежинский 54" в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Общество, на основании пункта 2.2 Постановления РТК Ставропольского края от 22.08.2016 N 30/1 "О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков территории Ставропольского края" осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Нежинский 54.

Согласно анкете, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Предгорный район, п. Нежинский 54 с 08.12.2009 находится в управлении товарищества. Последние изменения указанной анкеты датированы 01.09.2017.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 (т.д. 1 л.д. 13-14) в адрес товарищества направлен договор энергоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома, подготовленного в соответствии с Правилами N 124 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами").

В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях не поступило.

За период с июля 2017 по март 2018 обществом ответчику поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Нежинский, 54. в следующих объемах:

- в июле 2017 - 3904 кВт-ч;

- в сентябре 2017 - 99 кВт-ч;

- в октябре 2017 - 1163 кВт-ч;

- в ноябре 2017 - 4095 кВт-ч;

- в декабре 2017 - 3417 кВт-ч;

- в январе 2018 - 3785 кВт-ч;

- в феврале 2018 - 2218 кВт-ч;

- в марте 2018 - 4602 кВт-ч.

На оплату принятой товариществом электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены счета-фактуры на 64 039,61 руб. (т.д. 1 л.д. 20-27).

19.03.2018 обществом в адрес товарищества направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т.д. 1 л.д. 16).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее по тексту - Правила N 124), управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1. Правил N 124 случаях, именуются исполнителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с п. 21.1 Правил N 124, договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

При этом, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом изложенного, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил N 124).

Согласно пункту 11 Правил, в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

Следовательно, ответчик обязан, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой - рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.

Из материалов дела следует, что товарищество уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с ресурсоснабжающей организацией.

Председателю товарищества 01.06.2017 направлена оферта договора, подготовленного в соответствии с Правилами N 124. В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества не поступило ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях.

Таким образом, у товарищества возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств заключения договора ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией (пункт 12 правил) ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 N 308-ЭС18-11256 по делу N А63-22239/2017.

С 2017 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае товариществом собственников жилья.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов при наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 29.06.2015 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяется в соответствии с п. 21(1) Правил N 124.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с июля 2017 по марта 2018 обществом поставлено электрической энергии товариществу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Нежинский, 54 на общую сумму 64 039,61 руб.

Из материалов дела следует, что требования общества подтверждаются представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, счетами-фактуры, выставляемыми на оплату, данные которых не опровергнуты товариществом.

Иные показания приборов учета за указанный период не представлены, несмотря на то, что обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета и передаче их сетевой организации и гарантирующему поставщику в силу действующего законодательства лежит на потребителе, поскольку иные лица свободного доступа к прибору учета, установленного внутри многоквартирного дома, не имеют.

Расчет предъявленной к взысканию стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды за спорный период проверен судом и признан арифметический верным, произведенным в соответствии с нормативными актами, действующими в спорный период.

Доказательств оплаты ответчиком потребленной спорным многоквартирным домом электроэнергии за период с июля 2017 по март 2018, в материалы дела не представлено.

Представленный ТСЖ в суд апелляционной инстанции реестр платежных поручений оплаченных за содержание общего имущества по МКД N 54 п. Нежинский за 2017-2018, без предоставления соответствующих платежных поручений, не является достоверным доказательством, подтверждающим доводы ответчика об отсутствии задолженности перед обществом.

Кроме того, сведений, подтверждающих иные обстоятельства, другие показания приборов учета (ОДПУ) товариществом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств проведения товариществом окончательного расчета по оплате поставленной электроэнергии.

Также ответчик не обосновал, что содержал общедомовое имущество без использования электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ассоциация собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер", привлеченная в качестве соответчика, не является лицом уполномоченным осуществлять организационно-распорядительные полномочия, вытекающие из управления многоквартирным жилым домом N 54 п. Нежинский Предгорного района, а, следовательно, нести обязанность по уплате, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном размере к ТСЖ.

Отклоняя возражения ТСЖ на заявленные требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, на товарищество собственников жилья в силу закона возложена обязанность снимать показания коллективного прибора учета, осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, а также обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу N А63-11524/2018 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2018 по делу N А63-11524/2018 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", к товариществу собственников жилья "Нежинский 54" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Нежинский 54" (ОГРН 1092650002323) в пользу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) задолженность за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с июля 2017 года по март 2018 года в размере 64 039,61 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" из федерального бюджета 34 руб государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5017 от 21.05.2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко