Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-1824/19

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А55-9374/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу N А55-9374/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н", г. Тольятти,

об урегулировании разногласий по договору,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу N А55-9374/2018.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что апелляционная жалоба не подавалась, в связи с ожиданием рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 названного Постановления, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции истец извещен надлежащим образом (л.д. 29-30). Кроме того, представитель истца в суде первой инстанции 09.10.2018 года при рассмотрении дела присутствовал, резолютивная часть решения ему была оглашена.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 10 октября 2018 года, опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет 11 октября 2018 года.

Днем окончания срока апелляционного обжалования являлось 12 ноября 2018 года (10,11 ноября 2018 года - выходные дни).

С апелляционной жалобой истец обратился в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 25 января 2019 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

Указанная заявителем причина несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, в виде ожидания рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, не может быть признана судом уважительной.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу N А55-9374/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 173 от 22.01.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Терентьев