Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 12АП-65/19

г. Саратов

06 февраля 2019 г.

Дело N А12-35095/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Алмаза Марселевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 по делу N А12-35095/2018 (судья С.А.Шутов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Текстиль" (ОГРН 1113453000935, ИНН 3436017030)

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Алмазу Марселевичу (ОГРНИП 317028000083644, ИНН 026910359980)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камышинский Текстиль" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Алмазу Марселевичу о взыскании основного долга в сумме 133 106 руб. 37 коп. и неустойки в сумме 96 705 руб. 95 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 133 106 руб. коп., а также увеличил размер неустойки до 122 457 руб.86 коп.

Решением суда от 07.12.2018 с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Алмаза Марселевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Текстиль" взыскана неустойка в сумме 122 457 руб. 86 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 133 106 руб. коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 между ООО "Камышинский Текстиль" (Поставщик) и ИП Ибрагимовым А. М. (Покупатель) заключен договор поставки N 179, предметом которого является поставка товаров в количестве, ассортименте и по цене на условиях данного Договора. Количество, ассортимент и цена товаров указывается в накладных и снегах-фактурах.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости поставляемого Товара.

Согласно подписанной уполномоченными лицами товарной накладной N 1006 от 11.04.2018 г. истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 323 578 руб.49 коп.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятых товаров на общую сумму 190 472 руб. 12 коп.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 14.04.2018 по 14.10.2018 (184 дня), исходя из установленного договорами размера 0,5%, в сумме 122 457 руб. 86 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и, как следствие, правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что период начисления неустойки необходимо исчислять по истечении 30 дней с даты получения претензии, а также о несогласовании сторонами периода начисления неустойки, также нашедший свое отражение в апелляционной жалобе, получил оценку в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, после принятия товара, в пределах срока действия договора, ответчик не вправе ссылаться на несогласованность условий по сроку оплаты.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 по делу N А12-35095/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова