Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-62991/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4627/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-174471/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-174471/18

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Многопрофильный Молодежный центр "Рубеж" (ОГРН 1067761247476),

третьи лица: ПАО "МЭСК", ООО "Ремспецсервис-ЧН"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабурова Е.С. (по доверенности от 19.11.2018)

от ответчика: Дворак А.А. (по доверенности от 02.11.2018), Павлюченко А.И. (по доверенности от 26.11.2018)

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Государственному бюджетному учреждению города Москвы Многопрофильный Молодежный центр "Рубеж" (ОГРН 1067761247476), третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик пояснил, что соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 318 от 20.01.2014 г. помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.36, корп.2, площадью 81,8 кв.м. и 515,6 кв.м., закреплены за Ответчиком на праве оперативного управления и переданы 02.04.2014 г. по актам приема-передачи объектов нежилого фонда N 00-00720/14 и N 00-00721/14 соответственно.

С момента передачи в оперативное управление указанных помещений, оплата электроэнергии осуществлялась Ответчиком на основании договоров на предоставление коммунальных услуг, заключенных с управляющей организацией многоквартирного дома - ООО "Ремспецсервис-ЧН" по нерегулируемому тарифу ОАО "Мосэнергосбыт".

Оплата электроэнергии, поставленной в нежилые помещения площадью 81,8 кв.м. а 515,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.36. корп.2, произведена Ответчиком на расчетный счет управляющей компании многоквартирного дома - ООО "Ремспецсервис - ЧН" в полном объеме в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 74 280,00 руб. за нежилое помещение площадью 81,8 кв.м. и 148 500,00 руб. за нежилое помещение площадью 515,6 кв.м.

Данный довод судебной коллегией исследовался и нашел свое документальное подтверждение, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании ст. 51, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ремспецсервис-ЧН" (ИНН 7721028566, 109444, г. Москва, ул. Ферганская, д.12) и перешел к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования просили оставить без удовлетворения по мотиву отсутствия факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, работниками ПАО "МОЭСК" проводилась проверка потребления Ответчиком электрической энергии по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, в ходе которой был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 314/ЭА-ю от 14.12.2017 года за период с 08.11.2017 года по 14.12.2017 года.

Объем безучетного потребления электрической энергии в спорный период составил 158 242 Квт/ч, стоимость электрической энергии определена в размере 1 014 881,43 руб.

Расчет безучтенного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

24.01.2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление N 1281/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счет, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Истец ссылается на то, что Ответчик оплату неучтенно потребленной электрической энергии за спорный период до настоящего времени не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 014 881 руб. 43 коп.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 года по 17.05.2018 года составляет 13 395 руб. 04 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что факт бездоговорного потребления электрической энергии является доказанным, факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств подтвержден материалами дела, а расчет процентов, составленный истцом, является математически верным, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанция, рассмотрев дело правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 167 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В качестве доказательства бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика истцом представлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 314/ЭА-ю, в котором зафиксирован факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до приборов учета. Место расположения энергопринимающих устройств потребителя - г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, нежилое помещение в жилом доме.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, обязательное участие представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, предусмотрено требованиями пункта 193 Основных положений.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии является письменным документом, являющийся основанием для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, поэтому четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений N 442 при его оформлении, гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом был выявлен факт потребления электрической энергии ответчиком, поскольку, как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, истец предлагал ответчику явиться для участия при составлении Акта по месту нахождения своего структурного подразделения: г. Москва, ул. Садовническая, дом 14, стр. 2, БЦ "Кристалл", 3 этаж, офис 312, а не на место потребления электрической энергии, указанное в акте о бездоговорном потреблении: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2

Сведения о составлении какого-либо иного акта проверки с участием представителя ответчика, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии, в акте отсутствуют, уведомление ответчика о предстоящей проверке факта потребления ответчиком электроэнергии на объекте по адресу: : г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, из Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не следует, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в виде присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, до приборов учета, поскольку сама проверка проводилась до фактического составления Акта, что подтверждается, представленным Истцом в дело уведомлением, в котором указано, что факт бездоговорного потребления электроэнергии уже был обнаружен, и что ответчику надлежит явиться в территориальное отделение истца для составления Акта по факту ранее обнаруженного нарушения.

Оценив имеющиеся в дела доказательства в совокупности и во взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 314/ЭА-ю от 14.12.2017 составлен с нарушением пункта 193 Основных положений, не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ и является ненадлежащим доказательством в подтверждение обоснованности обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.36, корп.2, площадью 81,8 кв.м. и 515,6 кв.м., закрепленные за ответчиком на праве оперативного управления, находятся в жилом доме, управление которым осуществляет ООО "Ремспецсервис - ЧН".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил N 354).

В абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В то же время отсутствие письменного договора ресурсоснабжения после прекращения правоотношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией не является достаточным основанием для квалификации потребления ресурса на основании абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 в качестве бездоговорного и применения соответствующего расчетного способа определения объема ресурса.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с оценкой действий (бездействия) потребителя на предмет уклонения от совершения обязательного действия по заключению договора ресурсоснабжения, действий ресурсоснабжающей организации, предпринятых для заключения договора, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, факт неосновательного обогащения ответчика не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

17.10.2016 года Ответчик обратился в филиал ПАО "МОЭСК" Московские кабельные сети" по вопросу переоформления документов на объект по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, 36. корп.2.

Согласно ответу ПАО "МОЭСК" Московские кабельные сети" от 18.10.2016 года:

- в архиве ПАО "МОЭСК" имеется разрешение N КС-418-17-15р/7-84 от 18.07.2001 г., выданное для электроснабжения помещений по адресу Ответчика;

- нежилые помещения по адресу Ответчика являются технологически присоединенными к внутренним сетям абонента, при этом внутренние сети абонента находятся за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, т.е. объект подключен к сетям ПАО "МОЭСК" опосредованно;

- Ответчику предложено обратиться за составлением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон к балансодержателю сети, непосредственно к которому осуществлено технологическое присоединение;

- собственник или иной владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении с указанием субабонентов.

18.10.2016 г. Управляющей компанией - ООО "Ремспесервис-ЧН" направлены обращения в ПАО "МОЭСК" о том, что управляющая организация не возражает против переоформления части мощности для электроснабжения адреса Ответчика, с указанием выделенных мощностей и приложением актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 В:

Из указанного письма также следует, что согласно Разрешениям N КС-418-17-15р/7-84 от 18.07.2001 г. (ВРУ 2 под.) и N КС-418-17-15р/7-84 от 18.07.2001 г. (ВРУ 2 под.) спорным нежилым помещениям выделаны мощности в размере 439кВа и 554кВа.

Письмом от 16.11.16г. N 326/исх/16 Ответчик обращался в Юго-Восточное отделение ПАО "Мосэнергосбыт" по городу Москве с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

С момента передачи в оперативное управление спорных нежилых помещений Ответчику оплата электроэнергии осуществлялась Ответчикам в соответствии с Государственными контрактами на предоставление коммунальных услуг, ежегодно заключаемых с управляющей организацией дома - ООО "Ремспецсервис-ЧН", по нерегулируемому тарифу ОАО "Мосэнергосбыт".

Основанием предоставления Ответчику электроэнергии по указанным Контрактом явилось наличие Договора энергоснабжения, заключенного 15.02.2008 г. между ПАО "Мосэнергосбыт", ТСЖ "Зеленая Миля"-Абонент и ООО "Ремспецсервис-ЧН"- Плательщик, в редакции Дополнительного соглашения к Договору N 08244566 от 15.02.2008 г.

В спорный период между Ответчиком и ООО "Ремспецсервис-ЧН" были заключены:

- Договор N 30/Д/17 от 01.11.2017 г. о возмещении расходов на оплату электроэнергии (на площадь 515,6 кв.м.) со сроком действия договора с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.;

- Договор N 29/Д/17 от 01.11.2017 г. о возмещении расходов на оплату электроэнергии (на площадь 81,6 кв.м.) со сроком действия договора с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.;

Оплата электроэнергии, поставленной в нежилые помещения площадью 81,8 кв.м. и 515,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д.36. корп.2, произведена Ответчиком по нерегулируемому тарифу ОАО "Мосэнергосбыт", на основании показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в нежилых помещениях, на расчетный счет управляющей компании многоквартирного дома - ООО "Ремспецсервис - ЧН" в полном объеме в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 74 280,00 руб. за нежилое помещение площадью 81,8 кв.м. и 148 500,00 руб. за нежилое помещение площадью 515,6 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчик предпринял все зависящие от него действия для заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (подало заявку на переоформление ТП, подало заявку на заключение договора энергоснабжения, обратилось в управляющую организацию многоквартирного дома с просьбой предоставить акт разграничения балансовой принадлежности электросетей), что свидетельствует о добросовестности ответчика по исполнению требований законодательства. Оплата стоимости потребленной электроэнергии произведена ответчиком управляющей компании жилого дома - ООО "Ремспецсервис - ЧН" в полном объеме за спорный период.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 6.1 ст 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года по делу N А40-174471/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко