Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-68515/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-141595/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-141595/18

по иску ООО "БИ МЕДИА ГРУПП"

к ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ"

о взыскании 39 842 руб. 00 коп., по встречному исковому заявлению о взыскании

130 623 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алтухова В.Н. по доверенности от 29.01.2019, Ластовкин Д.Ю. на основании приказа N 7 от 19.04.2018

от ответчика: Макаренко Д.В. по доверенности от 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" о взыскании 39 842 руб. 00 коп. долга по договору от 01.03.2017 N FR-000042-01032017-00.

Судом принят встречный иск ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" к ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" о взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанные и некачественно оказанные услуги, в размере 130 623 руб. 50 коп. на основании договора от 01.03.2017 N FR-000042-01032017-00.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" (исполнитель, истец) и ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" (заказчик, ответчик) заключен договор от 01.03.2017 N FR-000042-01032017-00 на оказание услуг по продвижению и последующей поддержке результатов продвижения интернет-ресурса lombarolmsk.ru.

Пунктами 3.7., 3.8. договора предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем в каждом отчетном месяце, считаются надлежащим образом оказанными исполнителем и принятыми заказчиком на последнюю дату каждого отчетного месяца. В случае несогласия заказчика с оказанными услугами в отчетном месяце и не подписанием акта сдачи-приемки услуг, заказчик обязан направить исполнителю мотивированную претензию по качеству услуг в течение 3 (трех) дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг. В случае не направления заказчиком исполнителю мотивированной претензии по качеству услуг в течение 3 (трех) дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг и/или не подписания этого акта, услуги автоматически считается принятыми заказчиком.

В случае получения исполнителем мотивированной претензии заказчика касательно подписания акта сдачи-приемки услуг, стороны подписывают протокол с детальным описанием недочетов, которые должны быть устранены с целью подписания такого акта.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в порядке и по тарифам, указанным в договоре и его Приложениях (заказах).

Согласно п. 4.2 договора исполнитель выставляет счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг ежемесячно в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца и отправляет заказчику по факсу (электронной почте). Доставка оригиналов счетов, счетов-фактур и актов осуществляется исполнителем с помощью почтовой или курьерской связи в течение 10 (десяти) дней с момента их выставления.

Согласно п. 4.4 договора заказчик оплачивает услуги в течение 10 дней с момента получения факсимильной (электронной) копии счета.

Согласно п. 4.5 договора заказчик обязан полностью оплатить услуги исполнителя, подлежащие оплате. При несогласии заказчика с суммой счета исполнителя заказчик направляет исполнителю письменную обоснованную претензию в течение 3 (трех) дней с момента получения счета исполнителя. В случае согласия исполнителя с претензией заказчика сумма, подлежащая оплате в следующем отчетном месяце, уменьшается на признанную исполнителем обоснованной сумму претензии заказчика.

В соответствии с п. 9.3. договоров заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю всех полученных до момента прекращения действия договора услуг и фактически понесенных исполнителем расходов, письменно уведомив исполнителя о своем желании прекратить действие договора за 15 (пятнадцать) дней до такого прекращения.

Как указывает истец в обоснование первоначальных исковых требований, ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" направлено в адрес ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" уведомление о расторжении договора от 27.12.2017. С учетом положений п. 9.3 договора, истцом за период с 01.01.2018 по 10.01.2018 оказаны услуги на общую сумму 39 842 руб.

00 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом оказанных услуг от 10.01.2018 N BMI0118-003.

Поскольку ответчик мотивированный отказ от принятия услуг не направил, в добровольном порядке услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В обоснование встречных требований ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" указывает, что ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" услуги оказывались ненадлежащим образом.

ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" 02.10.2017 направило в адрес ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" уведомление о прекращении договора, которое возвращено за истечением срока хранения.

ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" указывает, что ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" после получения уведомления о прекращении действия договора перестало оказывать услуги. В свою очередь ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" продолжало добросовестно оплачивать выставляемые ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" счета.

Так, 10.11.2017 ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" получен счет на оплату BMFR-000000629 на сумму 32 692 руб., а также акт BMI-1017-017 от 31.10.2017. Истец по встречному иску указывает, что услуги по указанному акту не были приняты, но были оплачены ввиду обещания ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" устранить недостатки в ближайшее время.

ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" 07.12.2017 и 17.01.2018 оплатило счет BMFR-000000018 от 30.11.2017 на сумму 46 675 руб. и счет BMFR-000000704 от 31.12.2017 на сумму 51 286 руб. 50 коп.

По мнению ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ", ответчик по встречному иску не оказывал услуги, а создавал видимость.

Полученный от ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" счет от 10.01.2018 N BMFR-000000018 на сумму 39 842 руб.00 коп. истец по встречному иску отказался оплачивать, поскольку услуги не оказывались.

С учетом изложенного, ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ" обратилось о взыскании денежных средств, уплаченных за не оказанные и некачественно оказанные услуги, в размере 130 623 руб. 50 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования истца и отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, оказание услуг истцом подтверждается, в том числе, ежемесячными отчетами. Так же между сторонами велась постоянная переписка, которая приобщена к материалам дела.

Суд первой инстанции верно указал, что уведомление о расторжении договора, от 01.10.2017 направлено по неверному адресу: г. Москва, ул. Флотская, д.6/21, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "БИ МЕДИА ГРУПП" является: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11. комната 11. этаж 2. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно установлено, что счета за октябрь-декабрь 2017 года продолжались оплачиваться ООО "ЛОМБАРД ГАРАНТ ЮГ". Таким образом, стороны продолжали исполнять условия договора и подтвердили его действие. Дальнейшие конклюдентные действия ответчика подтверждают отказ от расторжения договора.

Суд первой инстанции в решении верно указал, что результатом оказанных услуг является достижение определенных позиций сайта в топе в тот или иной день, соответственно считаются все дни календарного месяца. Ответчик воспользовался рекомендациями истца, следовательно, услуги истца должны быть оплачены в полном объеме до момента расторжения договора.

Расходы исполнителя до 10.01.2018 составляют сумму, указанную в счете, поскольку, расчетным периодом в соответствии с условиями договора является календарный месяц. Услуги по договору оказывались ежемесячно и их оказание было прекращено в соответствии с письмом от 27.12.2017 по истечении 15 дней после получения уведомления, поскольку исполнитель выполнял свои обязательства до момента его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску заявленных требований. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом условий договора ответчиком не представлены, в связи с чем отказ во встречном иске правомерен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-141595/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова