Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 05АП-10098/18

г. Владивосток

07 февраля 2019 г.

Дело N А51-17427/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Д.Т. Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10098/2018

на решение от 22.11.2018

судьи Д.В.Борисова

по делу N А51-17427/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский химический комбинат бор" (ИНН 2540179638, ОГРН 1122540001704)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942) заинтересованное лицо - ООО "Дальнегорский ГОК", взыскатель - Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Приморскому краю,

о признании недействительным Постановления от 07.08.2018 г. N 25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнегорский химический комбинат бор" (далее - заявитель, общество, ООО "ДХК Бор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее - ответчик, МОСП УФССП по Приморскому краю) о признании недействительным постановления от 07.08.2018 N 25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решением от 22.11.2018 суд признал недействительным оспариваемое постановление от 07.08.2018 г. N 25037/18/67682 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.11.2018, Инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ДХК Бор".

Определением от 10.01.2019 апелляционная жалоба налогового органа принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2019.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от МИФНС России N 6 по Приморскому краю поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником Инспекции С.Н.Кудрявцевой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев ходатайство налогового органа об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ Инспекции от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу N А51-17427/2018 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ МИФНС России N 6 по Приморскому краю от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу NА51-17427/2018.

Производство по апелляционной жалобе по делу N А51-17427/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович